Myron hat geschrieben:Das lateinische "natura" entspricht übrigens dem griechischen "physis".
durch heutige gleichsetzung ja, ursprüglich nicht; denn die etymologie beider wörter ist unterschiedlich und ideengeschichtlich interessant:
- lat.
natura (von
nasci 'geboren werden') bedeutet 'die geburt'! nb: lat.
materia wie engl.
matter kommt von lat.
mater 'mutter'! - dh. von 'natürlich' bis in unsere begriffe 'meter' und 'matrix' (leib der mutter!) schleppen wir reste prähistorischer
matriachalischer vorstellungen mit uns herum, die auf die urtümliche deutung des ur-'sprungs' der welt in analogie zum natürlichen geburtsvorgang zurückgehen; analogiedenken ist offensichtlich eine uralte form des gleichsetzenden denkens - also ebenfalls eine ganz urthümliche sache, und das bis in unsere redewendungen, so zb. wenn wir formulieren, die welt bestehe 'aus' materie: klingt nur nicht mehr ganz so konkret wie 'die welt kommt 'aus' der 'grossen mutter', die das 'uni'-versum (das 'zu-einem-zusammengefasste': einheitsbrei gab es also damals auch schon...) aus sich heraus geboren hat...
- griech.
phýo bedeutet dem gegenüber 'erzeugen, schaffen, wachsen lassen' und
phýsis dementsprechend zunächst mal 'das gewordene, geschöpf, wesen' - ersichtlich das sozusagen patriarchalische gegenstück zum vorherigen...
_______________
schwierigkeiten habe ich:
1. mit dieser definition:
Myron hat geschrieben: Der Begriff der (ontologischen) Abhängigkeit ist dagegen hinreichend klar definiert:
x ist von y genau dann (ontologisch) abhängig, wenn x nicht existieren kann, ohne dass y existiert."
ist hier nicht sachlich das gemeint, was wir gewöhnlich unter einer
kausalen abhängigkeit verstehen? (wenn 'abhängigkeit' wirklich gemeint ist! denn zusammengehörigkeiten gibt es ja auch noch: arme und beine eines leibes gehören zu diesem, der ohne sie ein 'rumpf' ggf. mit kopf wäre - in der kunst ein torso...
mit 'ontologie' verbinde ich übigens etwas ganz anderes, nämlich die philosophische 'lehre vom sein' in ihren vielen varianten, in denen sie die nachfolge der noch älteren 'metaphysik' angetreten hat; nur nehme ich stark an, dass hier 'metaphysisch abhängig' erst recht nicht gemeint sein dürfte.)
2. mit dieser behauptung:
Myron hat geschrieben:(Zum Beispiel ist jede Psyche von demjenigen physischen Organismus abhängig, worin sie existiert.)"
von welcher vorstellung von 'psyche' ist hier die rede? soll es sich dabei um ein 'ding' oder ein 'etwas' handeln, das vom 'physischen organismus' (gibt es etwa auch andere - zb.
psychische organismen?) unterschiedlich, aber doch von ihm 'abhängig' ist? da scheinen mir gar leicht erkennbare reste der uralten metaphysischen körper-geist-trennung und eines dem entsprechenden dualistischen denkens vorzuliegen, das heute obsolet geworden ist und m.w. von keinem wissenschaftler noch ernsthaft vertreten wird, jedenfalls von keinem wissenschaftlich denkenden psychologen, wie ich versichern kann.
im griechischen war
psychä übrigens ursprünglich der 'atem' als deutlich(st)es zeichen von leben, lebendigkeit und lebhaftigkeit; psychologie hat sich zwar nicht als atemlehre etabliert, atemarbeit ist aber in der körperorientierten psychotherapie aber heute wieder ein ganz wesentliches element - wie psychologie überhaupt etwas von einer 'lehre zu leben' hat...
interessant ist jedoch etwas anderes: atmen ist eine aktivität! und in der psychologie verstehen wir heute unter 'psyche' die gesamtheit der
aktivitäten, die traditionell zwar als 'seelisch-geistig' bezeichnet werden, mit denen wir aber heute all die gefühlsmäßigen (oder emotionalen) und denkerischen (oder kognitiven)
leistungen meinen, zu denen wir imstande sind.
nur: aktivitägen bzw. leistungen jedoch 'existieren' nicht einfach, sondern nur so lange, wie sie 'aus'-geführt werden (trotzdem existieren sie nicht 'in' demjenigen, der sie beginnt und beendet wie jede andere aktivität wie etwa zu gehen; gleiches gilt i.ü. von den 'emotionen', die eig. 'ex'-motiones heissen und motorische aktivitäten
'aus' uns heraus meinen, wobei der volksmund bei ihnen sogar die wendung kennt: 'das kommt so aus mir raus'... )