Mark hat geschrieben:Womit substituiert man Gier ? Was hat eine Motivationskraft die an die Gier heranreicht ?
Das wollen durch ein müssen ersetzen klappt nicht.. also wie bringt man Millionen Menschen einer pluralistischen Gesellschaft dazu ohne Gier genauso viel Motivation und Kreativität in ihre Profession zu stecken ?
Mark hat geschrieben:Ja woraus konkret bestehen denn Deine Vorstellungen ? Was anders machen als jetzt ?
n0b0dy hat geschrieben:Marx interessiert mich, weil ich bisher keine Theorie gefunden habe, welche den Kapitalismus besser erklärt und damit auch die Grundlage liefert wie man ihn abschaffen kann und erläutert was die Ursache für die ganzen Probleme wie Ausbeutung, Krisen, Naturzerstörung usw. ist.
Bionic hat geschrieben:n0b0dy hat geschrieben:Marx interessiert mich, weil ich bisher keine Theorie gefunden habe, welche den Kapitalismus besser erklärt und damit auch die Grundlage liefert wie man ihn abschaffen kann und erläutert was die Ursache für die ganzen Probleme wie Ausbeutung, Krisen, Naturzerstörung usw. ist.
Diese Dinge gab es aber ohne den Kapitalismus auch. Ich will damit keineswegs diesen beschönigen! Kommunismus hat nicht funktioniert, dessen Bekämpfung war richtig. Was natürlich nicht heißt, dass deshalb der Kapitalismus richtig ist. Was wären denn deine Vorstellungen, von einer besseren Welt? Dann hätte wir mal eine Grundlage, zum Diskutieren.
Bionic hat geschrieben:Ich halte Ausbeutung nicht für gut, bin mir aber nicht sicher, ob sie nich notwendig ist, für einen gewissen Wohlstand. Ich sehe den Besitz als recht fragwürdig. Ich finde es sollte eher nur noch Nutzungsrechte geben. Siehst du das Geld selbst als kritisch an?
Bionic hat geschrieben:Du schreibst mir etwas zu kompliziert. Ich hab mitlerweile gelernt dass eigentlich alles in einem ausgewogenen Verhältnis zueinander stehen sollte. Geld sollte also eigentlich nicht mehr werden. Ich wäre eben eher für Nutzungsrechte. Damit könnten Stillstände glaub ich, eher verhindert werden. Ich vergleiche das mit einem Fluss. Was hällst du vom bedingungslosen Grundeinkommen? Allzu viele Gedanken hab ich mir aber noch nicht gemacht. Ich wäre mehr für Sozial- statt Gefängnisstrafen.
Zappa hat geschrieben:Ich empfehle mal Friedrich A. von Hayek: Der Weg zur Knechtschaft. Das ist natürlich inhaltlich so ziemlich das Gegenteil von dem, was Du dir vorstellst, aber an gegensätzlichen Positionen kann man sich ja gut reiben, gell
Kleine Anmerkung: Wiki ist eine serverbasierte Programmart für Webseiten, mit deren Hilfe Webseiten "online" von Benutzern erstellt oder geändert werden können. Es gibt viele Wiki-Programm und (natürlich) noch sehr viel mehr "Wikis", also mit einer Wiki-Software erstellte Web-Projekte.n0b0dy hat geschrieben:Laut Wiki widerlegt
1von6,5Milliarden hat geschrieben:Kleine Anmerkung: Wiki ist eine serverbasierte Programmart für Webseiten, mit deren Hilfe Webseiten "online" von Benutzern erstellt oder geändert werden können. Es gibt viele Wiki-Programm und (natürlich) noch sehr viel mehr "Wikis", also mit einer Wiki-Software erstellte Web-Projekte.n0b0dy hat geschrieben:Laut Wiki widerlegt
Welches Wiki meinst du also?
n0b0dy hat geschrieben:Laut Wiki widerlegt er dort hauptsächlich die Möglichkeit einer zentralstaatlichen Planung. Nunja das haben Marxisten auch getan und sogar anhand von Marx. Ich bezweifel, dass ich da neue Erkenntnisse erlangen kann. :>
n0b0dy hat geschrieben: Abartig bei den Liberalen ist halt, dass sie strukturelle Machtverhältnisse, Herrschaft, Ausbeutung etc. prinzipiell ignorieren.
Zappa hat geschrieben:Du willst also einen Sozialismus mit Marktwirtschaft? Oder einen dritten Weg, oder wie soll ich dich verstehen?
n0b0dy hat geschrieben:Wie kommst Du denn auf die steile These? Die liberale Literatur ist voll von Auseinandersetzungen mit grade diesen Problemen.
Zappa hat geschrieben:Viel gefährlicher sind die Träumer, die meinen strukturelle Machtverhältnisse, Herrschaft, Ausbeutung etc. prinzipiell wegdiskutieren zu können. Wenn etwas an den historischen sozialistisch/marxistisch/kommunistischen Großexperimenten des 20. Jahrhunderts lehrreich war, dann die Erkenntnis das die Ersetzung von Liberalismus durch Kollektivismus zu wesentlich unangenehmeren Herrschaftsverhältnisse führt!
n0b0dy hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_ ... .281944.29
Klaus hat geschrieben:n0b0dy hat geschrieben:Produktionsmittel sind Privateigentum
Welche PM sind Privateigentum? Der Grundwiderspruch des Kapitalismus, nach Marx, ist die zunehmende Vergesellschaftung der Produktion und die privat-kapitalistische Aneignung des Gewinns. Hinzu käme noch die Rolle der Produktivkräfte.
Klaus hat geschrieben:n0b0dy hat geschrieben:Wären die Produktionsmittel unter gesellschaftlicher Kontrolle...
ist auch nach Marx nicht erstrebenswert. Wenn du den PM-Begriff richtig verwenden würdest, wäre auch klar warum das nicht so sein kann.
Wenn es um Bedürfnisbefriedigung gänge, würde der private Konsum eine noch viel größere Rolle spielen.
Klaus hat geschrieben:Marx Analyse der politischen Ökonomie ist exzellent, nur haben Politidioten wie Lenin, Stalin, Ulbricht, Honecker usw. die Befriedigung ihrer persönlichen Bedürfnisse, einschließlich der Sicherung der eigenen persönlichen Macht über Alles gestellt. Kommunismus hat es genau so wenig gegeben wie Sozialismus. Das Wirtschaftssystem der sogenannten "sozialistischen Länder" war nie vom Markt entkoppelt und unterlag damit allen Zyklen die dieser Markt durchgemacht hat.
n0b0dy hat geschrieben:Müsste ich zwischen zentraler Kommandowirtschaft ala DDR und Marktwirtschaft wählen, so wär ich auch für letzteres.
n0b0dy hat geschrieben: wär mit solchen Wörtern wie Kollektivismus vorsichtig. Bei den kollektivistischen Anarchisten in Spanien ....
Zurück zu Gesellschaft & Politik
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste