Bionic hat geschrieben:Phantasie??? - Was ist denn das bitte?
, sollte es auch versuchen zu belegen. Auch wenn ich der Bild-"Zeitung" alles zutraue. (Und ich nicht sagen könnte, ob in Counterstrike "kleine Mädchen" als Zielobjekte auftauchen oder nicht - ich habe es nur nicht gesehen oder davon (bisher) gehört.)mat-in hat geschrieben:Zeitungsartikel zu Killerspielen. Da tauchen in Counterstriek auch schnell mal kleine Mädchen auf, auf die geschossen wird
FAZ: Das populäre und indizierte Computer-Onlinespiel Counter Strike ... das Spiel, in dem man vom Polizisten (sogar die GSG 9) über den Passanten bis hin zum Schulmädchen jeden erschießen soll.
Jamat-in hat geschrieben: "Counterstrike"
...
Aber das ist ein Thema für sich, oder?
Dankemat-in hat geschrieben:Habe zwar überhaupt keine Zeit über, aber bitte schön, ich hab was gefunden:
Gäbe es da keine große Diskrepanz, dann könnte man sich ja auch die Phantasie sparen.stine hat geschrieben:Offensichtlich gibt es da eine große Diskrepanz zwischen Phantasie und Wirklichkeit.
Höchstens über die grundsätzliche Bereitschaft den Brights grundsätzlich Fantasie zuzuschreiben.1von6,5Milliarden hat geschrieben:...hier in diesem Thread darüber keine Grundsatzdiskussion.
stine hat geschrieben:Ich finde diese Entwicklung haarsträubend!
mat-in hat geschrieben:Dazu git es psychologische Studien, es besteht da keinerlei Zusammenhang... also bitte hört auf die BILD und einige Politiker die keine Ahnung haben vom Thema nachzuplappern...
Arathas hat geschrieben:Ich finde Verbote von sogenannten "Killerspielen" ein haarsträubendes Paradoxon: Krieg in der Realität, den scheinen die meisten Menschen für akzeptabel oder zumindest notwendig zu erachten, obwohl hier echtes Leid geschaffen wird, echte Kinder mit Gewehren schießen, echtes Blut fließt und Menschen auf qualvollste Weise umkommen und irreparable psychische Schäden davontragen. Krieg im Videospiel dagegen tut niemandem weh, verkrüppelt niemanden, schadet niemandem - hier aber werden gesetzliche Verbote gefordert.
Arathas hat geschrieben:Daraufhin musste ich ihm erstmal den grundsätzlichen Unterschied zwischen Soft-Air-Waffen und echten Waffen erklären: Soft-Airs werden gefertigt, um damit zu spielen und Spaß zu haben. Echte Waffen werden gefertigt, um Menschen zu verletzen und zu töten. Spaß haben oder Menschen töten - noch Gegensätzlicheres kann man sich kaum vorstellen.
Arathas hat geschrieben:Da gibt es keinen Konflikt. Spaß und Spiel auf der einen Seite, Krieg und Gewalt auf der anderen. Die Schnittmenge der beiden Seiten? Für mich jedenfalls gibt es keine.
Ist das so?Arathas hat geschrieben:Daraufhin musste ich ihm erstmal den grundsätzlichen Unterschied zwischen Soft-Air-Waffen und echten Waffen erklären: Soft-Airs werden gefertigt, um damit zu spielen und Spaß zu haben. Echte Waffen werden gefertigt, um Menschen zu verletzen und zu töten. Spaß haben oder Menschen töten - noch Gegensätzlicheres kann man sich kaum vorstellen.
Ich weiß nicht. Kriegspielen ist wie das Balgen der kleinen Hundchen, die machen das auch, um sich später richtig zu verteidigen.Arathas hat geschrieben:Das eine hat nicht nur nichts mit dem anderen zu tun, es ist vom Prinzip her sogar das Gegenteil.
Zurück zu Das Leben, das Universum und der ganze Rest
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste