Pornographie ./. Meinungsfreiheit

[Nanna]

Kurze Umfrage zwischen durch: Wer von euch sieht auch nur einen einzigen Delphin?

http:// tovotu.de/img/20080527_dauphins.jpg <- Als link weil das bild mit 1500 x 1000 px oder so zu groß ist fürs Forum

Kinder sehen da bis zu einem gewissen Alter nur Delphine...

Ich finde auf Anhieb acht Stück.

Man muss nicht alles glauben, was mal irgendwo gestanden hat (gilt auch für die Wasserspar-/Wasserwerkssache )

Wart nur ab, das werd ich noch belegen...

[1von6,5Milliarden]

Delphine

Ich finde auf Anhieb acht Stück.

Ich meine es sind ein Dutzend komplette Delphine
Wassersparen

Wart nur ab, das werd ich noch belegen...

Ja, aber bitte dass dies so ist und nicht nur - angeblich - manchmal.
Da der Wasserverbrauch pro Kopf (!) zurückgegangen ist, obwohl die Anzahl der Haushalte IIRC zugenommen hat und x Single-Haushalte eher im Durchschnitt mehr Wasser verbrauchen als ein X-Personenhauhalt, kann deine wiedergegebene Aussage, dass durch das Wassersparen notwendige Spülen mehr Wasser verbraucht würde, als durch Wassersparen eingespart würde, so verallgemeinert schon eher sicherlich nicht stimmen, so eine Frischwasserspülung ist im Wasserverbrauch inkludiert. Ich will aber nicht ausschließen, dass vereinzelt Fehlplanung,verschärfte Grenzwerte oder geänderte Trinkwasseraufbereitung zu einem vermehrten Spülen und einem dadurch lokal sehr hohen Wasserverbrauch geführt haben könnte. Das Verantwortliche oder Dummschwätzer dann nicht die Fehlplanung (inkl. falsche Planung auf Grund falscher Prognosen), sondern anderen die Schuld geben, ist menschlich, aber dadurch normal. Man darf bedenken, dass der private Pro-Kopf-Wasserverbrauch von den Zeiten des nur einmal pro Woche sich badens und selten Wäschen waschens (auch da meist noch anstrengende Handarbeit) in den Nachkriegsjahren zur Wasserverschwendezeit 70er-/80er-Jahre einfach munter extrapoliert wurde. Logisch, dass dann ein Abwasserkanal der für mehr oder größere Haushalte und mehr Personen und einem höheren Pro-Kopf-Verbrauch geplant war, im Sommer schon mal anfangen kann zu müffeln. (großer Rohrdurchmesser => flacherer Wasserstand => Festkörper bleiben schneller liegen etc. pp.)

[mat-in]

Ich bin mir zwar nicht ganz sicher wie wir jetzt von Pornographie den Sprung auf "Rohre verlegen" gemacht haben aber ist es nicht öfter mal so, das die Stadtwerke "nachspülen" müssen, weil im Großen Kanal liegenbleibt, weil alle Leute sparen?

[stine]

Ich weiß nicht, was da immer für ein Problem drum gemacht wird mit den Kindern? Ich war als Aushilfslehrer entsetzt, als sich 5. Klässler drüber unterhalten haben, wo es die "besten pornos" gibt im Internet.

Also ehrlich gesagt, das hätte mich schon stutzig gemacht, egal, was dann hinterher wirklich dabei herausgekommen wäre.
Den Kindern wird heute der Zugang zu so Allerlei sehr früh ermöglicht und egal, ob sie dafür "reif" sind oder nicht, eine Wirkung hat das immer.

Vielleicht sind unsere zukünftigen Männer vom Anblick nackter Frauen irgendwann so "gesättigt", dass auch sie die Burka wieder schön finden.

stine

[xander1]

Andere Säugetiere sind viel früher geschlechtsreif als der Mensch...
Nur wenige Tiere brauchen so lange für die Geschlechtsreife, wie der Mensch.
Ich frage mich was für einen Sinn das macht, dass die Natur ein Lebewesen so lange nicht geschlechtsreif sein lässt am Anfang des Lebens.

[stine]

Das ist eine wirklich gute Frage, Xander.
Also wirklich geschlechtsreif kommt überhaupt kein Säugetier zur Welt. Sämtliche Säugetiere sind nach der Geburt sogar erst mal überhaupt nicht überlebensfähig, wenn sie allein gelassen werden. Dass die Geschlechtsreife erst später einsetzt hat sicherlich den Grund, dass sie selbst für den Nachwuchs auch sorgen können müssen. Solange sie selber Hilfe brauchen, könnten sie auch keine Hilfe geben.
Warum es überhaupt "Säugetiere" gibt und nicht jeder einfach nur ein Ei legt?
Da müssten die Biologen antworten, welchen Vorteil das hat.
Ein Erwachsener, der einem gelegten Ei entsteigt, das hätte was!

LG stine

[stine]

Es drängt sich auch die Frage auf, was denn das Besondere an pornografischen Darstellungen ist.
Ist es das moralische Verbot, welches das Ansehen verbotener Zonen in Frage stellt?
Ist es Voyeurismus?
Was macht denn diese Bilder so interessant?
Verlöre Pornografie ihren Reiz, wenn sie alltäglich wäre oder müsste man immer noch eins drauf geben, um den Adrenalinspiegel auf einem spürbaren Level zu halten?

Mann ist sehr schnell bei dem Gedanken, dass nur die Gewalt dem Sex noch Reiz verleiht, wenn der "normale" Sex zum Alltag wird. Höher, schneller, weiter, das trifft doch auf alles zu, was den Menschen anficht, sich darin stark zu machen. Und so erkennt man auch ganz schnell, dass das Verbot zum Betrachten intimer Augenblicke dann seine Berechtigung behalten muss, weil das Betrachten alleine sonst nach Steigerung drängt.

LG stine

[Arathas]

Warum es überhaupt "Säugetiere" gibt und nicht jeder einfach nur ein Ei legt?
Da müssten die Biologen antworten, welchen Vorteil das hat.

Um es mit Ian Malcolms Worten auszudrücken: "Die Dinosaurier ... hatten ihre Chance." Es gibt keinen "zielgerichteten" Grund, warum Säugetiere sich ab einem gewissen Zeitpunkt besser behaupten konnten als Reptilien. Als die Saurier noch lebten, gab es bereits Säugetiere, aber sie mussten klein sein und flink, lebten meist in Erdlöchern und konnten sich noch nicht wirklich entfalten. Erst, als die Saurier fast völlig ausgelöscht wurden (ob Meteorit oder Supervulkane oder was auch immer dafür sorgte), hatten die Säugetiere plötzlich eine Chance, und die wurde genutzt.

Wenn es denn außerirdische Lebensformen gibt, die zumindest so intelligent sind wie Menschen, könnten sie Säuger sein oder Eier legen... oder sonst eine Form der Fortpflanzung benutzen, die wir uns gar nicht vorstellen können. Die jeweiligen Vorteile für eine bestimmte Variante schafft die Natur.

Und so erkennt man auch ganz schnell, dass das Verbot zum Betrachten intimer Augenblicke dann seine Berechtigung behalten muss

Der Satz ist so, wie er da steht, falsch. Es gibt kein Verbot zum Betrachten intimer Augenblicke (bei ü18), also kann dieses imaginäre Verbot auch keine (Daseins-)Berechtigung haben, die es zu behalten gälte.

[mat-in]

Vielleicht sind unsere zukünftigen Männer vom Anblick nackter Frauen irgendwann so "gesättigt", dass auch sie die Burka wieder schön finden.

Auch wenn ich persönlich finde, daß einem beim komplett nackten etwas der Reiz und die Fantasie verlorgen geht, muß ich - gerade nach meiner Begegnung am Freitag - doch sagen das ich beim Anblick der Umrisse die die beiden Niqab Trägerinnen an den Tag legten dachte: Gut, daß die Verschleiert sind
O.k. das war jetzt ziemlich unfair, ich denke bei der Burka geht es nicht um attraktivitätssteigerung, sondern - auch wenn ich das für ein seh verschobenes Männerbild halte, bzw. die meisten europäischen Männer nicht so sind - dem sexgeilen, dich zum unreinen sexualobjekt dem man nicht mal die hand schüttelt herabwürdigenden Mann zu entkommen, und sei es nur damit dein eigener sich keine Gedanken machen muß. Ich denke es ist eine Anforderung an eine freiheitliche Gesellschaft das jeder ohne Zwang das tragen darf, was er/sie tragen möchte. Wobei ich mir da Sicherheitsgründe (Gesicht vermummt) und hygienische Gründe (nackt busfahren) vorbehalten möchte als Einspruch/Grenze gegen diese freiheit.

[stine]

Ich denke es ist eine Anforderung an eine freiheitliche Gesellschaft das jeder ohne Zwang das tragen darf, was er/sie tragen möchte.

Oder nicht tragen möchte. Siehe: FKK.
Was hat es eigentlich damit auf sich?
Ich konnte mir noch nie vorstellen, dass sich jemand so ganz ohne Kleidung, wohl fühlt. Erst mal ist es doch ziemliche Überwindung, sich ganz auszuziehen und aufrecht vor den anderen herumzuspazieren. Die Anhänger dieser Kultur sind für mich nur schwer zu verstehen. Und schon gar nicht verstehe ich, dass eine Bikiniträgerin oder ein Badehosenträger mit Strafen rechnen muss, wenn er solcherlei Strände betritt.

Ehrlich komisch.

LG stine

[Arathas]

Ich konnte mir noch nie vorstellen, dass sich jemand so ganz ohne Kleidung, wohl fühlt. Erst mal ist es doch ziemliche Überwindung, sich ganz auszuziehen und aufrecht vor den anderen herumzuspazieren.

Gewöhnungssache. Wer öfter in die Sauna geht, wird in dieser Hinsicht kein Schamempfinden mehr haben. Im Grunde sehen Menschen doch alle gleich aus. Meistens (die Europäer zumindest) wie dicke weiße Maden. Nicht unbedingt der schönste Anblick. Aber man selbst ist ja auch nich besser.

[1von6,5Milliarden]

Ich konnte mir noch nie vorstellen, dass sich jemand so ganz ohne Kleidung, wohl fühlt. Erst mal ist es doch ziemliche Überwindung, sich ganz auszuziehen und aufrecht vor den anderen herumzuspazieren.

Gewöhnungssache. Die Überwindung ist eher gar nicht so groß, wenn die anderen auch so rumlaufen.

Die Anhänger dieser Kultur sind für mich nur schwer zu verstehen.

Naja, hübsche Verpackungen finde ich (auch) schöner. Egal wie hübsch und wohlgeformt die Frau auch ist, ein schöber Bikini (am Strand, sonst natürlich andere Kleidung) kann wie Schmuck sein und macht sie noch deutlich anziehender. Und das Ausziehen bei "seiner Frau" macht dann auch mehr Spaß.

Und schon gar nicht verstehe ich, dass eine Bikiniträgerin oder ein Badehosenträger mit Strafen rechnen muss, wenn er solcherlei Strände betritt.

Du bist sicherlich niemals vor ~ 30 Jahren am Eisbach nackert rumgelegen, sonst wüsstest du um das Problem der "Spanner". Wobei die echten Spanner eher nicht in Badehose aufgetaucht sind.
Tendenziell sehe ich es auch als schräg an, wenn auch Personen in Bikini und Badehose nicht erwünscht sind (aber die Grenze woanders ziehen wäre halt schwerer), ist aber nicht überall so intolerant, es gibt auch Strände und Liegewiesen, bei denen FKK erlaubt, aber nicht Pflicht ist.

[stine]

...es gibt auch Strände und Liegewiesen, bei denen FKK erlaubt, aber nicht Pflicht ist.

Das sähe ich als "normal" an. Ansonsten ist das wie "Landnahme".

LG stine

[Arathas]

Das sähe ich als "normal" an. Ansonsten ist das wie "Landnahme".

Sieh's mal so: Du gehst an nen FKK Strand, machst dich nackich, und zwei Meter weiter legt sich ne Gruppe von Leuten mit Badehosen und Badeanzügen hin. Würdest du dir da nich doof vorkommen dann, wenn du nackt bist aber die anderen alle nicht? Ist also nicht völlig sinnlos, dass an manchen FKK Stränden auch FKK Pflicht herrscht.

[mat-in]

Ich denke es ist eine Anforderung an eine freiheitliche Gesellschaft das jeder ohne Zwang das tragen darf, was er/sie tragen möchte.

Oder nicht tragen möchte. Siehe: FKK.

Wobei ich mir da Sicherheitsgründe (Gesicht vermummt) und hygienische Gründe (nackt busfahren) vorbehalten möchte als Einspruch/Grenze gegen diese freiheit.

Darüber hinaus zum Thema FKK/Sauna: Das ist ein bischen wie auf Kostümparty: Nach ein par Minuten sind die Gestalten um einen herum normal und die ohne Kostüm (bzw. Angezogenen im Fall von FKK) wirken seltsam und unpassend. Der Unterschied zwischen Kostümparty und FKK ist, das FKK viel leichter zu tragen ist und angenehmer auf der Haut ;)
Ich glaube aber mit Strafen hat ein angezogener Mensch im FKK Bereich nicht zu rechnen, höchstens mit einem Platzverweis. Das macht aber auch Sinn, FKK nicht nur zu erlauben sondern vorzuschreiben, weil der Strand sonst von Pubertierenden Jugendlichen wimmelt, die über ihre eigene Unsicherheit (und das nicht ablegen können der Kleidung) hinwegtäuschen indem sie läßtern, gaffen, stören. Es gehört eben ein großer Schritt "sich selbst erkennen (und sich damit abfinden/identifizieren)" dazu so am Strand rum zu liegen.

Wenn ihr das jetzt ausprobieren geht: Bitte, bitte benutzt Sonnencreme mit hohem LSF, es gibt wesentlich unangenehmere stellen für Sonnenbrand als die Schultern!

[stine]

yep!

stine

[1von6,5Milliarden]

Naja, ob Sonnencreme auf den Augäpfeln so deutlich weniger schmerzt?

[mat-in]

Es gibt ja für kinder, die brennt niht, macht das Bild aber so verschwommen, das man keine Probleme mit der Umgebung hat ;)

[Kritti]

Keine Ahnung wo dieses komische Gerücht herkommt. Der Witz ist ja, dass nur ein ahnungsloser Ingenieur irgendwelche subjektiv beeinflussten Statistiken veröffentlichen muss und schon frisst ganz Deutschland nur noch Müll. Wasser sparen ist notwendig und das im Sinne einer globalen Verantowrtung. Dass wir hier in Deutschland genug Wasser haben, hilft den Durstenden in den subtropischen Breitengraden leider nicht wirklich weiter. Jeder der hier nicht über seinen eigenen Tellerrand hinaus gucken kann und nach dem Motto: "Wieso, mir gehts doch eigentlich gut" lebt, macht sich mitschuldig.

[MOD]Link zu einem Webshop mit Wassersparprodukten entfernt und Verwarnung wegen diesem versteckten Link. 1von6,5Milliarden[/MOD]

[stine]

Hallo Kritti, neu hier?
Willkommen im Club!

Jeder der hier nicht über seinen eigenen Tellerrand hinaus gucken kann und nach dem Motto: "Wieso, mir gehts doch eigentlich gut" lebt, macht sich mitschuldig.

Du hast ja sofort den Kritti(schen) Punkt aufgegriffen.
Wer das Glück hatte in Friedenszeiten geboren zu sein und sich etwas gönnen kann, soll wenigstens ein schlechtes Gewissen dabei haben. Denkst du das?

LG stine