Einfache Frage: Was ist Gott?

[Nanna]

@KlausKa:

Ich weiß nicht, warum du heute abend das Forum mit pöbelnden Einzeilern bedenkst, aber du kannst sie dir in jedem Fall sparen. Wenn dir nichts besseres einfällt, geh ins Bett und schlaf deinen Übermut oder schlechte Laune aus, was auch immer es ist.

[ujmp]

Gott ist der Heilige Mumpel!



"wir sind die Zeugen Bonsais - grenzenloses Wachstum ist nur nach innen möglich!

[Darth Nefarius]

Gott ist für die meisten Menschen ein Sammelbegriff, wie "Natur". Es ist der Versuch, den eigenen imaginären Freund, der Superman ist, zu beschreiben. Man hinterfragt ja auch nicht, wie der Weihnachtsmann alle Kinder in einer Nacht beschenken kann.
Ich habe in den meisten Beiträgen zu diesem Thema bemerkt, dass man sich zu sehr auf ein bestimmtes Niveau herablässt, wir sollten das eher psychologisch betrachten.

[mat-in]

So im Sinne von "imaginäres alphamännchen das mir beisteht" bis "unsichtbarer freund der mich nie verläßt und mir zuhört"? Ich kann dir da ein Buch empfehlen...

[Darth Nefarius]

Meinst du "der Gotteswahn"? Kenne ich, wenn es ein anderes ist, dann sag mir bescheid (Die Bibel werde ich irgendwann auch mal genauer lesen, aber nur, wenn ich nichts gegessen habe).

[tur-kay]

Was sind für Computer Gefühle? Dein Computer hat viel mehr Wissen über Gefühle als du, dennoch kann ein Computer weder weinen noch lachen.
Allahs Eigenschaften kann man verstehen, er verzeiht Fehler oder Bestraft die, die Böses tun. Woraus er ist, wie er aussieht? Dafür besitzt der Mensch kein Sinnesorgan. Noch nicht mal das Gehirn kann sich annährend Allah vorstellen.
Versuch mal ein Baby im Bauch seiner Mutter die Welt, die er bald sieht zu beschreiben geschweige denn zu zeigen.

[Vollbreit]

Was sind für Computer Gefühle? Dein Computer hat viel mehr Wissen über Gefühle als du, dennoch kann ein Computer weder weinen noch lachen.

Nein.
Ein Computer hat überhaupt kein Wissen über Gefühle.
Du kannst Menschenwissen über Gefühle auf einem Computer speichern, aber um einem Computer Wissen zuzusprechen, müsste der der Situation angemessen reagieren, so dass andere fühlende Wesen meinen: „Der hat ja Gefühle, er empfindet ja“ oder „Der weiß ja, was er sagt.“
Das unterstellen wir aber auch den leistungsstärksten Computern bisher nicht.

Allahs Eigenschaften kann man verstehen, er verzeiht Fehler oder Bestraft die, die Böses tun. Woraus er ist, wie er aussieht? Dafür besitzt der Mensch kein Sinnesorgan. Noch nicht mal das Gehirn kann sich annährend Allah vorstellen.
Versuch mal ein Baby im Bauch seiner Mutter die Welt, die er bald sieht zu beschreiben geschweige denn zu zeigen.

Man kann die Geschehnisse des Lebens so interpretieren, als sei eine metaphysische Kraft dabei auf geheimnisvolle Weise am Werk. Dass man Allah nicht wahrnehmen kann, mag sein, wenn man ihn verstehen kann, behauptest Du damit implizit, dass es ihn gibt.

Da ist nun die Frage, ob Du das als Glauben oder Wissen verstanden wissen möchtest.
Wenn Du Dich auf dem Verstehen zuwenden möchtest, ist das insofern problematisch, weil verstehen immer auch bedeutet, es darstellbar, auch für andere verstehbar zu machen.
Wenn Du sagst, es sei Deine subjektive Überzeugung, ist das Dein gutes Recht.

Das ist aber ein kompliziertes Thema, das mehrere Ebenen hat.
Es gibt da mindestens wissenschaftstheoretische, psychologische, soziologische, machtpolitische und ethische Blickwinkel.
Dann, aus der Sicht des Gläubigen, die buchstabengetreue Gläubigkeit, die interpretierte Gläubigkeit und die direkte visionäre oder mystische Schau, in der sich Allah offenbart. Und natürlich die zentrale Frage, nach der Bedeutung für das eigene Leben.

Welche der Fragen ist Dir wichtig?

[Darth Nefarius]

Was sind für Computer Gefühle? Dein Computer hat viel mehr Wissen über Gefühle als du, dennoch kann ein Computer weder weinen noch lachen.
Allahs Eigenschaften kann man verstehen, er verzeiht Fehler oder Bestraft die, die Böses tun. Woraus er ist, wie er aussieht? Dafür besitzt der Mensch kein Sinnesorgan. Noch nicht mal das Gehirn kann sich annährend Allah vorstellen.
Versuch mal ein Baby im Bauch seiner Mutter die Welt, die er bald sieht zu beschreiben geschweige denn zu zeigen.

Man, bist du hier richtig? Ich empfehle dir, dich nicht zu sehr aufzuregen und es sein zu lassen, hier irgendwelche Beiträge zu lesen, oder mitzudiskutieren, dich vor Rationalität und Logik zu verschließen sollte dir nicht schwer fallen. Weinen und Lachen sind Fähigkeiten, die wir ihm nicht programmiert haben, diese Fähigkeiten haben sich bei uns eingestellt, weil sie einen evolutionären Vorteil geboten haben (wegen dieser Herdentier-Geschichte, und so weiter). Man kann theoretisch einen Computer so programmieren, dass er bei einem "Buh" Flüssigkeiten lässt, das kommt an Sprachsteuerung heran, haben die neuesten Smartphones (Schleichwerbung!!).
Ich weiss nicht, warum du dir ausgerechnet diesen Platz zum Missionieren ausgesucht hast, aber, wenn du hier schon mal deine Spuren lässt, dann sage ich dir mal was: Allah ist tot, WIR haben ihn getötet!! Na, wo ist jetzt der göttliche Zorn, der meine Boshaftigkeit bestraft? Nichts?... Ich warte, Allah/Gott. Nein, dann versuchs später nochmal, wenn es dich geben sollte und Schweine fliegen! Ich verstehe die Eigenschaften eineer Gottheit sehr gut, die wichtigste (und einzige): Nichtexistenz. Wenn ich deinen Allah nicht durch sonstwas wahrnehmen kann, warum soll ich dann an ihn glauben? Bekomme ich dann meine 72 Jungfrauen nicht? Sorry für den Umgangston, aber das musste mal gesagt werden.

[1von6,5Milliarden]

Man, bist du hier richtig?

Und, bist du hier richtig? Wie oft muss man dir eigentlich noch sagen, dass du hier dich wirklich gerne unterhalten und diskutieren kannst, wenn du einen vernünftigen Ton anschlägst?
Solange der gegenüber sich an Forenregeln und Netiquette hält, solange gibt es keinen Grund, derart loszublaffen.
Und wenn und ob sich ein Mitglieder nicht an Forenregeln und Netiquette hält, ist dies eine Sache der Forenleitung.
Wenn du der Meinung bist jemand würde, z.B. durch Missionierung, gegen Forenregeln und Netiquette verstoßen, dann benutze bitte den Meldebutton und lass dich nicht durch so eine Provokation zu solchen Entgleisungen verführen.

Sorry für den Umgangston,

Nein!

aber das musste mal gesagt werden.

Nein, das musste nicht gesagt werden, aber man kann auf so etwas mit Vernunft eingehen oder einfach auch ignorieren. Finge ein Nutzer dann wirklich an zu missionieren, dann nutze bitte den Meldebutton, sende eine PN an ein/die Mitglied/er der Forenleitung (welche/s gerade oder oft online zu sein scheinen - ich schau i.d.R. mehrmals täglich hier rein). Ja, man kann auch mit verbohrten Gläubigen höflich umgehen, zumindest solange sie sich an die Regeln halten und auch das Hausrecht beachten - tur-kay mag dies durchaus schon auch als Mahnung ansehen. Aber sich gleich provozieren lassen?

[Darth Nefarius]

Gut, beim nächsten mal werde ich das einfach melden, ich war mir nicht sicher, ob das ein Grund wäre, schließlich herrscht Meinungsfreiheit und ich fände eine Reaktion der Administration auf diese Missionierung, auch wenn ich sie (die Missionierung) verabscheue, durchaus für fragwürdig. Aber wenn ihr Mittel und Wege kennt und sie auch nutzt, um uns soetwas zu ersparen, dann ist es ein Grund mehr, hier weiterzuschreiben. Formal denke ich aber, dass eine rhetorische Frage dennoch nicht als Beleidigung aufgefasst werden muss, sie muss nichtmal rhetorischer Natur sein, sondern eine ernst gemeinte Frage. Man kann mich hier auch fragen, ob ich hier richtig bin, was auch gemacht wurde, ich fasse soetwas nicht als Beleidigung auf, also meine ich es selbst auch nicht so, wenn ich denn mal soetwas äußere.

[1von6,5Milliarden]

Gut, beim nächsten mal werde ich das einfach melden, ich war mir nicht sicher, ob das ein Grund wäre, schließlich herrscht Meinungsfreiheit und ich fände eine Reaktion der Administration auf diese Missionierung, auch wenn ich sie (die Missionierung) verabscheue, durchaus für fragwürdig.

Aber ein Anschnauzen ist richtig?
Ich habe den Beitrag schon vorher gelesen und als noch nicht eingriffswürdig befunden - natürlich hat jeder andere Toleranzschwellen und -kriterien.

Formal denke ich aber, dass eine rhetorische Frage dennoch nicht als Beleidigung aufgefasst werden muss, sie muss nichtmal rhetorischer Natur sein, sondern eine ernst gemeinte Frage.

Ja, man kann durchaus deine "rhetorische Frage" und den Rest unterschiedlich betont lesen. Aber dagegen, dass dies eine freundliche, offene Nachfrage wäre, spricht doch wohl

Sorry für den Umgangston,

, oder?

schließlich herrscht Meinungsfreiheit

Du weißt was "Meinungsfreiheit" im GG bedeutet? Nein, es bedeutet nicht, dass jeder Mensch in jeder privaten (also nicht öffentlichen, staatlichen) Umgebung unbedingt jede Meinung frei kundtun darf.
Meinungs- und Redefreiheit ist "nur" ein Grundrecht gegenüber der Staatsgewalt (und in Grenzen einschränkender Rechte), nicht gegen privatrechtliche Organe, Institutionen, Plätze etc.

[Darth Nefarius]

Formal denke ich aber, dass eine rhetorische Frage dennoch nicht als Beleidigung aufgefasst werden muss, sie muss nichtmal rhetorischer Natur sein, sondern eine ernst gemeinte Frage.

Ja, man kann durchaus deine "rhetorische Frage" und den Rest unterschiedlich betont lesen. Aber dagegen, dass dies eine freundliche, offene Nachfrage wäre, spricht doch wohl

Sorry für den Umgangston,

, oder?

Gut gut, dann entschuldige ich mich nicht mehr für möglicherweise missverstandene Fragen.
Ich will den Bogen jetzt aber nicht weiter überspannen und noch was zum Thema sagen: Gott ist nichts, oder wie der Wissenschaftler bei den Simpsons gesagt hat: Eine völlig unbedeutende, impotente Gestalt, die weniger als nichts kann (falls sie überhaupt existieren sollte, was völlig abwegig ist).

[stine]

Allahs Eigenschaften kann man verstehen, er verzeiht Fehler oder Bestraft die, die Böses tun.

Ich glaube, dass sich Menschen, die Böses tun selber schaden und wer Gutes tut, wird auch Gutes erfahren. Das ist die Gerechtigkeit der Logik. Funktioniert jedenfalls meistens so.

(Allahs Eigenschaften)Woraus er ist, wie er aussieht? Dafür besitzt der Mensch kein Sinnesorgan. Noch nicht mal das Gehirn kann sich annährend Allah vorstellen.
Versuch mal ein Baby im Bauch seiner Mutter die Welt, die er bald sieht zu beschreiben geschweige denn zu zeigen.

Ich verstehe, was du meinst und ich denke auch, dass unser Wissen lediglich das Resultat aus allen Wahrnehmungen über unsere Sinnesorgane ist. Wir können nichts empfangen, wofür wir keine Antennen haben, wir können nur versuchen, die Welt über Logik zu beschreiben. Diese Logik basiert allerdings auch wieder nur aus den erlebten Erfahrungen und Berechnungen.
Alles andere ist Glaube!
Menschen die glauben, erleben die Welt über eine innere Wahrnehmung, haben andere Sensoren und pfeifen auf die Logik. Vielleicht ist es eine genetische Disposition die dafür sorgt, ob jemand Realist oder Fantast wird. Eigentlich ist es egal, was jemand denkt, wichtig wäre nur, dass man niemanden dafür verurteilt, wie er in der Lage ist, die Welt um sich herum wahrzunehmen.

LG stine

[1von6,5Milliarden]

Man kann aber auch nichts empfangen, was es nicht gibt. Man kann aber glauben etwas zu "empfangen", obwohl es dies nicht gibt. Und möglicherweise gibt es dafür genetische Präferenzen, sicher aber chemische "Präferenzen" (z. B. Drogen u.ä.), die können von außen kommen, können aber auch im Körper selber gebildet werden.

[Darth Nefarius]

Allahs Eigenschaften kann man verstehen, er verzeiht Fehler oder Bestraft die, die Böses tun.

Ich glaube, dass sich Menschen, die Böses tun selber schaden und wer Gutes tut, wird auch Gutes erfahren. Das ist die Gerechtigkeit der Logik. Funktioniert jedenfalls meistens so.

LG stine

Näh, das ist Schwachfug. Erstens definiere man "Böses", zweitens "Gutes", drittens "Gerechtigkeit". Lasse die Kausalität bei deinem Weltbild nicht aus, zum einen hängt gut und böse von der Perspektive ab (die Amerikaner meinen, ein Krieg für die eigene Freiheit und die Versklavung der anderen wäre gut und gerecht, die Afghanen und Iraker sehen das wohl anders), die kausalen Zusammenhänge können nach großem Schaden auch etwas Schönes und Nützliches hervorbringen, wie es so oft in der Geschichte der Fall war (aber auch umgekehrt). Es funktioniert niemals so, das fängt schon mit der Selektion an: Der Altruismus (die Komponente schlechthin für Herosimus und "das Gute") ist niemals bevorzugt worden, sondern der vermeindlich böse Egoismus.
An einen "Gotteswempfäger" im Hirn glaube ich nicht, das hätte man schon längst gefunden. Man hat nur eine Verdickung eines Lappens im linken hinteren Areal gefunden, aber keine besondere Anomalie, die sich anders auswirkt. Was soll man denn da bitte empfangen? Radiowellen? Infrarot? Ultraviolett? Macht euch nicht lächerlich. Diese Geschichte basiert nur auf der Autosuggestion aus Selbstschutz: Wenn ein Kind nicht verkraftet, dass Mammi oder Pappi tot sind, dann erklärt man ihnen, sie seien in den Wolken oder wiedergeboren und das Kind glaubt es, weil es das glauben will. Darauf basiert der Glaube: Angst vor dem Tod, Sinnlosigkeit, Führungslosigkeit, Verantwortung, Ungerechtigkeit. Die jeweiligen Konstrukte sind nur so erfolgreich, weil sie besser lügen können als jeder Guttenberg und ihre Lügen auch noch viel schöner sind.

[stine]

Die jeweiligen Konstrukte sind nur so erfolgreich, weil sie besser lügen können als jeder Guttenberg und ihre Lügen auch noch viel schöner sind.

Ich nehme an, das hat die Menschheit über Generationen hinweg vor dem kollektiven Selbstmord bewahrt. Ich sehe also erstmal nichts Falsches daran.

Dass du Gut und Böse nicht unterscheiden kannst, finde ich übrigens sehr vielsagend!

LG stine

[Darth Nefarius]

Ich nehme an, das hat die Menschheit über Generationen hinweg vor dem kollektiven Selbstmord bewahrt. Ich sehe also erstmal nichts Falsches daran.

Dass du Gut und Böse nicht unterscheiden kannst, finde ich übrigens sehr vielsagend!

Ja, Autosuggestion kann schon sehr hilfreich sein, der Spaß hört bei mir nur auf, wenn diese Suggestion nicht nur von Selbstmord abhält, sondern zum Mord von Andersgläubigen, Machtansprüchen und Gewalt führt, was dummerweise auch oft der Fall war und ist. Betrachte doch mal die Systeme in der arabischen Welt, die langsam dabei sind, die Erfahrungen nachzuholen, die Europa schon gemacht hat: Die Muslimbrüder und sonstwelche Derivate kommen an die Macht und aus Bündnispartnern werden Feinde, weil man meint, dass die Frau in bestimmten Bereichen des Lebens nichts verloren hat (das war besonders bei der neuen Familienministerin in Ägypten zu bemerken, sie hat schonmal im Radio verkündet, dass eine alleinerziehende Frau nicht die gleichen Rechte haben kann, wie eine verheiratete). Ich sehe viel Falsches daran und frage mich bei bestimmten Leuten, ob sie sich nicht doch eine Kugel in den Schädel hätten jagen sollen, bevor Rebellen das erledigen müssen, nur, um sich selbst zu schützen. Wenn du so clever bist, dann erklär mir den Unterschied zwischen Gut und Böse, unabhängig von Betrachtungswinkel!

[stine]

Böse ist, was anderen weh tut.
Meinst du nicht?

LG stine

[Darth Nefarius]

Nein, es tut nur weh, eine Impfung tut dem Kind auch weh, die Wahrheit schmerzt auch manchmal, Glück schmerzt, wenn es vergangen ist. Vieles schmerzt, aus Schmerz kann Freude erwachsen, aber auch aus Freude Schmerz. Wann soll ich festmachen, was ich wie bewerte? Vor einem Jahr war Gadaffi Freund des Westens, heute ist er Asche. 1789 war die franz. Revolution etwas schönes und "Gutes", als Robbespierre die Macht inne hatte war die Revolution der Inbegriff des Chaos, danach kam Napoleon, schwierig zu bewerten, und irgendwann auch etwas wie Demokratie. Wie bewertest du also die französische Revolution? Kannst du jetzt und heute eine Bewertung abgeben, die du später nicht revidieren musst? Für irgendetwas?

[webe]

Was ist Gott? Für viele eine Fata Morgana! Denn warum haben die Wissenschaftler u Politiker, darunter auch viele Religiöse, Angst vor ausserirdischen Einschlägen auf unsere Erde? Warum vertrauen die Gläubigen nicht Gott u beteiligen sich lieber an Schutzmassnahmen u Forschungen zu Schutzmassnahmen?