Gibt es eine Zukunftsstrategie mit Zielen der Brights hier?

[webe]

Auch die religiösen Organisationen der Muslime, Christen und Juden, ebenso die Anderen, haben jeweils verschiedene Gesichter und dennoch eine Hauptrichtung, was sie verbindet.
Somit sind sie ähnlich den Atheisten, Naturalisten, Freidenker und Co..

Der Unterschied dürfte aber dahin hinauslaufen, dass die Religiösen eher bereit sind, sich zuorganisieren und somit einen Lobbyismus und Machtfaktor in Politik und Gesellschaft dastellen.

Dagegen ist die gegnerische Front eher in Vorträgen, Internetforen in zerstreuten Organismen unterwegs und somit nur um bestimmte Schichten zuerreichen. Einen gemeinsamen Zähler hätten Jene allemal, nähmlch die Macht und den Einfluss der Religionen auf Politik und seine Organe zuentkräftigen.

Schon morgens wird man religiös beeinflusst: Über die Medien wie Fernseh, Radio und Print- hier sitzen die Gottesfürchtigen in den jeweiligen Aufsichtsräten sich breit.
Es gibt kein öffentliches oder politisches Grossereignis, sei es trauriger oder fröhlicher Anlass, wo nicht ein höheres Pfäfflein sich präsentieren darf im Gegensatz zu einem bekennenten Gottlosen!

[Darth Nefarius]

Auch die religiösen Organisationen der Muslime, Christen und Juden, ebenso die Anderen, haben jeweils verschiedene Gesichter und dennoch eine Hauptrichtung, was sie verbindet.
Somit sind sie ähnlich den Atheisten, Naturalisten, Freidenker und Co..

Ich denke aber, dass die Religiösen untereinander eher einig werden können als manche Atheisten untereinander. Hier habe ich z. Bsp. schon öfters enorme Differenzen festgestellt (in politischer Gesinnung, Traditionalismus, Beziehung zur Naturwissenschaft, etc.), die Religiösen bringen es zumindest in einigen Ländern zustande, sich zusammenzusetzen und zu organisieren, sie verbindet eine gemeinsame geschichte, mit teilweise gemeinsamen Ritualen und Glaubenssätzen. Hier habe ich Personen kennengelernt, mit denen ich weniger gemeinsam habe als mit dem Papst.

Dagegen ist die gegnerische Front eher in Vorträgen, Internetforen in zerstreuten Organismen unterwegs und somit nur um bestimmte Schichten zuerreichen. Einen gemeinsamen Zähler hätten Jene allemal, nähmlch die Macht und den Einfluss der Religionen auf Politik und seine Organe zuentkräftigen.

Wenn es doch nur so wäre. Was ist mit stine oder anderen Atheisten, die die Organisation, die Ordnung und Bedeutung für die Gesellschaft über den Inhalt des Glaubens stellen? Die aus dem Atheismus eine Kirche machen und den Unglauben vereinheitlichen wollen?

[webe]

Das die Front der Atheisten ein uneiniges Völkchen ist im Gegensatz der Gläubigen ist leider ein Fakt, der in der jetzigen Generation seinen Bestand hat. Ich habe so die Einsicht, dass die Mehrheit der Ungläubigen die Macht der Religiuonen braucht für ihr seelisches Wohlbefinden, denn ohne jene sFeinbild ist jener Alltag langweilig und inhaltlos!

Jeder Mensch soll ein Anrecht auf gewisse Verrückheiten haben, darunter auch Religionspflege; aber dies ist dann seine Privatsache und darf dann nicht zur Staatssache werden!!

[webe]

Aber eines muss ich zu meinem Bericht anfügen:

Das Forum hier ist dennoch eine sder Besten, ohne krumme und hinterhältische Touren. Bei aller Kritk, dass darf man nicht vergessen. Egal ob die Mehrheit der User die Kirche im Parlament lassen will, anstatt im Dorf!

[Darth Nefarius]

Ich habe so die Einsicht, dass die Mehrheit der Ungläubigen die Macht der Religiuonen braucht für ihr seelisches Wohlbefinden, denn ohne jene sFeinbild ist jener Alltag langweilig und inhaltlos!

Naja, so eng sehe ich es nicht, aber ein gemeinsamer Feind kann schon einen. Aber um wirkliche Kooperation unter diesen verschiedenen Parteien zustande zu bringen, müsste dieser Gegner schon sehr viel Macht erhalten und sie extremst missbrauchen (und zwar auch so, dass die Menschen das auch bemerken, die ersten beiden Punkte sind eigentlich immer gegeben). Beispielhaft für diese Waffenbruderschaft ist die Bewegung im nahen Osten, allerdings gehen die Bündnisse nie über "Diktator xyz muss weg" hinaus. Und wenn das der Preis für die Einigkeit der Atheisten ist (ein extrem mächtiger, grausamer Feind), ist er mir zu hoch. Zum Glück besteht momentan eine gewisse Ballance. Wir müssen uns eingestehen, dass wir nicht die Ballance darstellen, sondern ein Gegengewicht. Unsere Forderungen mögen manches mal wesentlich rationaler und effizienter zu sein, aber leider ist das nicht für jeden ein Argument. Wir können nur daran arbeiten, dass es uns weiterhin gut genug geht, damit wir zivilisiert diese Konflikte ausfechten.

[webe]

Gewalt ist für mich kein Thema, und lehne ich ab!

Aber wenn Du was verändern willst, musst Du was bewegen-siehe die Gläubigen.

Mir scheint, die Atheisten warten eher auf die Wiedergeburt Jesus in seiner Barmherzigkeit, als die Gläubigen selbst, um dann Gnade zuerfahren.

-Aber sie sind nicht die einzige führungslose Gruppierung, siehe die demokratische Linke, auch so ein verstrittener Haufen!

Der Mensch ist halt ein Rudeltier, dass die Führung gerne beleckt-Buckelerei-, deshalb hat Gott- und Kapitalmacht einen guten Nährboden.
Jetzt beherrscht ihn das Fantasieprodukt Gott; vielleicht wird der Computer ihn ablösen. Sicherlich!

[webe]

Das Tier Mensch ist noch stark von seinem Rudelverhalten in der Vorzeit gezeichnet. Im Rudel wird manche alleinige Erbeutung ohne Teilung mit den Anderen zum Eigenbesitz. Ebenso finden sich auch wieder die Bereitschaft zur Teilung mit den anderen Mitgliedern und dem Nachwuchs. Ebenso findet man bei manchen höhergestellten Tierarten auch die Mitversorgung von Schwachen, die eventuell kaum einen Nutzen für die Gesamtheit abwerfen. Die Unterwerfung der Hierachiestruktur. Veränderungen der Führerpersöhnlichkeiten können durch deren Tod oder durch Aufstand einiger Rudelmitglieder erfolgen, denen dann wieder Gehorsam erfolgen muss bis zur nächsten Veränderung.

Dieses Bild spiegelt sich in der menschlichen Gesellschaft wieder:
Das Eigennutzraffen der Spekulanten, mancher Unternehmer. Die Versorgung von Sozialschwachen. Die politische Mitgestaltung in den Staatswesen und die Religionspflege. Der Politik und der Religion wird sich die Masse und anerkennt ihre Macht. Siehe Faschismus, Komunistenreiche, Christen, Juden,Moslems unsw..
Eine Überprüfung über den Wahrheitsgehalt findet kaum statt. Selbst in der Demokratie ist Mehrmitbestimmung des Volksrudel von seinen Mitgliedern kaum gewollt und die Demokratie hat selbst Entscheidungsebenen die vollig undemokratisch agieren.
Hohe Bildung befreit nicht vonm Rudeldenken. Vielleicht 10 % von der Bevölkerung haben sich von dem Rudelzwang, soweit es möglich ist, gelöst und treffen ihre eigene Entscheidungen.
Hohe Bildung ist wie gutes Futter, stärkt das Agieren in dem Rudel, sprich Gesellschaft, aber befreit nicht immer vom Rudelzwang.

Eine Zukunftsstrategie mit Zielen der Brights hier sollte sich ausserhalb des Forums ergeben, natürlich könnten sich hier Kontakte für eine gewisse Zielrichtung knöpfen lassen, wie auch in Facebook unsw..

[Darth Nefarius]

Hohe Bildung befreit nicht vonm Rudeldenken.

Das ist auch kaum möglich, wenn man nicht als Eremit leben will. Allerdings ermöglicht Bildung etwas anderes, was nicht unbedingt von Nachteil ist: Aufstieg in der Hierarchie. Als gebildeter Mensch hat man nicht nur den Verstand, sondern oft auch mehr Einfluss und mehr Geld, um ein Nutznießer des Systems zu sein.

Vielleicht 10 % von der Bevölkerung haben sich von dem Rudelzwang, soweit es möglich ist, gelöst und treffen ihre eigene Entscheidungen.
Hohe Bildung ist wie gutes Futter, stärkt das Agieren in dem Rudel, sprich Gesellschaft, aber befreit nicht immer vom Rudelzwang.

Was meinst du konkret mit Rudelzwang? Die Abhängigkeit von Rudel/System? Oder meinst du die Willenlosigkeit? Ersteres ist wohl kaum überwindbar, aber auch nicht unbedingt etwas schlechtes. Es hat sich offenbar bewehrt Teil eines sozialen Systems zu sein, andernfalls wären wir jetzt nicht in den verschiedensten.

Eine Zukunftsstrategie mit Zielen der Brights hier sollte sich ausserhalb des Forums ergeben, natürlich könnten sich hier Kontakte für eine gewisse Zielrichtung knöpfen lassen, wie auch in Facebook unsw..

Nee, Facebook ist nicht mein Ding, ich boykottiere das und verspühre auch keine Defizite. Ich habe nicht ganz verstanden, was deine Intention ist: Beführwortest du Rudelbildung oder nicht? Oder siehst du dich im Zugzwang, wenn die Brights erfolgreicher werden wollen?

[webe]

Darth Nefarius:

Wenn die Brights insgesamt einen breiten Erfolg in Politik und Gesellschaft erreichten, wäre dies so gewollt; zumal ich mich doch in dieser Richtung sehe.
Die 10% beziehen sich auf die Bevölkerungsgruppe, die frei und ohne Beeinflussung, Panikmache, Mediendruck und dergleichen wählt oder nicht wählt.

[Darth Nefarius]

Die 10% beziehen sich auf die Bevölkerungsgruppe, die frei und ohne Beeinflussung, Panikmache, Mediendruck und dergleichen wählt oder nicht wählt.

Gibt es denn wirklich so eine Gruppe? Wir lassen uns doch von allem möglichen in vielleicht subtileren Dosen beeinflussen. Allein unser Wissen oder unsere Quellen, die uns zu einer dezidierten Meinung führten, sind Einflüsse.

[webe]

Arbeitnehmer haben mehrheitlich gewisse Spielregeln zubeachten, befinden sich im abhängigen Verhältnis, weil sie bei bestimmten persönlichen Massnahmen mit Arbeitsverlust rechnen müssen. Andere Zielgruppen haben religiöse Geisteshaltungen und richten darauf oft ihre gesellschaftliche und politische Zielsetzung aus, oft in Ängste bei Zuwiderhandlungen jenes Weltbild vor Rachsucht höherer Macht.
Andere haben kaum die Möglichkeit sich über neutrale, oder kritische Informationsträger Zugang zuschaffen und daruf ihre politische Meinung auszurichten; da die Ortsmedien oft vom Kapital beeinflusst und Richtungsmässig geführt werden. Andere sind durch ihre Erziehung beeinflusst, von dessen Inhalt sie sich nicht lösen können.
Somit kommt man schon auf die unabhängige und freie Klientel von 10%.

[Darth Nefarius]

Fragt sich doch, welche Erziehung unabhängig ist. Hattest du so eine? Ich jedenfalls nicht, auch wenn ich dem meisten, das mir beigebracht wurde, nie geglaubt habe (was Ethik, Moral, Religion und Wahrheit betrifft), hat es doch Einfluss auf mich. Du betrachtest einen kleinen Teil, der uns beeinflusst. Was ist mit unserer Region, unserer Kultur, unsere Verwandtschaft, unserer Landes- und Bundespolitik. Gewiss ist es eine Wechselwirkung, aber dazu gehört auch eben ein Einfluss. Unsere Nahrung, die Werbung, das Studium beeinflusst uns immer, auch wenn wir keine Arbeiter oder religiöse Spinner sind.

[webe]

Meine Erziehung war religiös ausgerichtet, aber nicht weil die Erziehungsberechtigten sich mit ihnen vereinigt sahen, sondern weil sie sich unter dem Druck des Gesellschaftskodex fanden und diesem keine Ungehorsam leisten wollten.

Doch auch mit weniger Bildung erkennt man die Religion als Schwachsinn, aber da der Mensch gleichzeitig zwischen Intelligenz und Schwachsinnn als einzige Tierform bewegt, müssen wir auch in Zukunft Angst vor verschiedenen, neuartigen Spielarten des Faschismus haben.
Wenn der Mensch bereit ist, sich vor seinem eigenen Fantasiegebilde zuunterwerfen, was hat dann die totz hoher Intelligenz dennoch geistig verarmte Kreatur noch für die Zukunft Abartigkeiten aufzuweisen?

[Darth Nefarius]

Eine gute Frage. Ich interpretiere deine Antwort so, dass du die Abhängigkeiten, die nicht so offensichtlich sind, einsiehst.

[webe]

Zum Thema:
Sicherlich ist das Forum eine Zukunftsstrategie. Es stellt ein wichtiger Sammel-, Austausch- und Infostand da. So etwas ist in der heutigen Zeit unerlässlich.
Somit sind auch bestimmte Unternehmungen erkennbar. Letztendlich bleibt es dem User überlassen, wie weit er sich daran beteiligt.

[Frankfurter Animus]

Die Brights sind vornehmlich ein Bündnis von Individuen, laut der Defintion der internationale Bewegung in ihren Grundsätzen. Das Vernetzen von Mitgliedern untereinander passiert in aller Regel spontan und angemessen auf eine lokale Entwicklung. Das Forum dient als hervorragender Knotenpunkt hierfür und birgt Potential für herausragenden gesellschaftlichen Erfolg, glaubt man den Zahlen des "Spiegels"; dem Magazin zufolge würde der Atheismus in Deutschland die größte Konfession darstellen, wäre es denn eine Religionsgemeinschaft. (http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 35692.html)
Ein Jammer, dass allein 37.000 Freidenker in D organisiert sind - siehe ebenso den Artikel für diese Zahl. Die Frage drängt sich auf, worher dieses Desinteresse in einer aufgeklärten - und religiös ermüdeten - Republik stammt.

[Darth Nefarius]

Ich denke, dass dieses Desinteresse, sich in einer Art Kirche zu organisieren mit der Ablehnung der Kirche selbst verbunden ist. Ich kann nicht nur nichts mit dem Inhalt von "Vater unser" anfangen, sondern auch mit der schlechten Musik, dem Weihwassergestank, den alten Leuten, dem lauten Morgengebimmel, den unbequemen Sitzbänken. Aus Sicht eines Gläubigen mag das nocht tolerabel für die Erlösung sein, aber wenn man daran nicht glaubt, hat man schlichtweg keinen Grund, sich sowas aufzuhalsen. Der weltlichere Standpunkt wird auch eher seinen Fokus auf anderes als Glaubensfragen setzen. Oder anders gesagt: Als Atheist hat man oft besseres zu tun als sich mit Gläubigen zu streiten.