Was ist 'bright' am 'Brights'-Forum?

[fopa]

Jetzt fällt es mir wie Schuppen von den Augen, @Myron!
stine

So habe ich beim ersten Lesen von Myrons Ausführungen auch geguckt. Mit Hilfe des übersichtlichen Wikipedia-Artikels lösen sich alle Unverständnisse allerdings in Wohlgefallen auf.
Wirklich ein interessantes Thema!

[Vollbreit]

Gestern las ich auf der Titelseite irgendeiner ZEIT-Sonderausgabe, es sei an der Zeit von den Religionen zu lernen, notfalls auch ohne Gott und das stimmt. Religionen sind ein erfolgreiches Mem und es ist Zeit die Vorurteile einzupacken und das Nützliche daraus zu nehmen.

Jetzt steht es auch in der ZEIT-Online Ausgabe:
http://www.zeit.de/zeit-wissen/2013/01/ ... -Atheisten

[Lumen]

sondern auch eine Vielzahl wertvoller Errungenschaften, die er nicht missen wollte – von religiös inspirierter Kunst über gemeinschaftsfördernde Rituale bis hin zu ethischen Wertmaßstäben.

Da fordert einer aber direkt dazu auf, Godwin's Gesetz zu bringen. Als hätte es "sekuläre Religionen" nicht schon gegeben. Ich frage mich, wo der Mangel in einer pluralistischen Gesellschaft sein soll. Es klingt eher so, dass die Pluralität selbst als Mangel propagiert wird (Stichwort "gemeinschaftsfördernde Rituale"). Es gibt Kunst überall, die sich auch oft mit den "großen Themen" beschäftigt. Darüberhinaus mangelt es überhaupt nicht an gemeinschaftsfördernden Ritualen. Von Fußball bis Konzert, vom Flohmarkt bis zum Volksfest gibt es doch alles. Wenn es um die Predigt von der Kanzel geht und eine Gemeinde an Schäfchen, dann sind wir wieder beim ersten Satz und dann finde ich "gemeinschaftsfördernde Rituale" recht schummrig. Demnach halte ich das für unfundierten Blödsinn, der sich bewusst im Ungenauen aufhält, und den Religionen fadenscheinige Vorteile beschaffen soll, die entweder nicht gewünscht oder bereits in anderer Form vorhanden sind.

[fopa]

Ich sehe es ähnlich wie Lumen, kann aber auch die Warnung vor einem Mangel an Ritualen und anderen sinnvollen/nützlichen Aspekten von Religionen sowie die daraus resultierende Forderung nach adäquatem säkularen Ersatz nachvollziehen. Bloß darf es kein Ersatz "von oben", also von staatlicher Seite sein. Statt dessen wäre mMn eine gute Vorgehensweise, in einem Schulfach (Ethik o.ä.) und über Aufklärungskampagnen die Funktionsweise und den Zweck religiöser Aspekte zu erklären. Das würde denjenigen, die ein spirituelles Vakuum empfinden, helfen, dieses sinnvoll zu füllen. Und zwar ohne in sinnleere Ersatzhandlungen wie z.B. Konsumrausch abzugleiten - und ohne den dogmatischen Ideologien der Religionen zu verfallen.
Es sollte darum gehen, den Menschen eine Art Kochkurs anzubieten, statt ihnen das fertige Gericht zu servieren.

[mat-in]

Was ich allerdings denke, ist, dass die "Ebene", in der der Diskurs stattfindet, ein stark emergentes Phänomen ist, das sich nicht auf seine physischen Bestandteile reduzieren lässt. Kommunikation kann man nunmal nicht durch Elektrizität erklären, auch wenn man die beim Telefonieren braucht.

Kommunikation besteht im Austausch von Zeichen, und Zeichen sind physisch realisiert. Wenn man allerdings zusätzlich zu den konkreten, materiellen Zeichenexemplaren abstrakte Zeichentypen oder/und abstrakte Zeichenbedeutungen postuliert, dann ist man streng genommen kein Materialist mehr, da der Materialismus mit dem Abstraktismus (dem Glauben an die Existenz abstrakt-immaterieller Entitäten) unvereinbar ist.

Das kommt doch ganz drauf an, ob man davon ausgeht, mit der Abstraktion irgend eine Art "natürliche Ebene" zu verlassen? Wenn ich davon ausgehe das alle Information, auch das verknüpfen von "hello kitty" mit der "Farbe Pink" irgend wo in meinem Gehirn (und dem meines Nachbarn) als physikalisches Phänomen (und sei es noch so kompliziert) verankert ist, dann ist es doch materiell? Alles andere führt uns in einen (ungewollten?) Dualismus zurück.

Die Idee aus dem Zeit-Artikel ist in sofern ein alter Hut, als das es schon vor Jahren vorgeschlagen wurde... zum Beispiel hier:
http://www.ted.com/talks/alain_de_botto ... m_2_0.html