Gibt es UFOs?

[Zappa]

Der Mars besteht aus Zucker?

Guckst Du hier: http://apod.nasa.gov/apod/ap050401.html

[stine]

Guckst Du hier: http://apod.nasa.gov/apod/ap050401.html

LG stine

[Nanna]

Wenn man weiterhin bedenkt, dass sich fast alle der zehntausenden Ufosichtungen als natürliche Phänomene oder Sichtungen terrestrischer Objekte entpuppt haben, ist es deutlich wahrscheinlicher, dass auch die paar ungeklärten Fälle irdischen Ursprungs waren.

Das ist schlichtweg falsch, was du da ganz einfach als Tatsache hinstellst. In dem einen Video was ich hier reingestellt habe und auch in den offengelegten Akten einiger Regierungen steht was anderes.

Es gibt Studien von Universitäten und aus dem Militär, die sagen, dass sie das Phänomen nicht klären konnten. Das ändert aber nichts daran, dass nur eine kleine Minderheit aller UFO-Sichtungen überhaupt ungeklärt bleibt. Aus "kann nicht geklärt werden" kann man nicht die Vermutung folgern, dass Aliens zu uns gekommen sind. Man hat es einfach mit einem ungeklärten Phänomen zu tun, für das außerirdische Aktivitäten eine mögliche, sicher aber nicht die wahrscheinlichste Erklärung sind (zu viele Zusatzannahmen).

Es ist einfach unglaubwürdig, dass Außerirdische uns entdeckt haben und unbemerkt die Erde erkunden

UFOs sind etwas unbemerktes? Das was du dir da von dir gibts widerspricht sich selbst.[/quote]
Wenn du die sporadischen Sichtungen ungeklärter Phänomene als Sichtungen von Außerirdischen bezeichnest, lehnst du dich arg weit aus dem Fenster. Solange den Nachweis keiner geführt hat, dass da irgendwo Außerirdische rumgondeln, sind wir offiziell allein in diesem Abschnitt der Galaxie.

[xander1]

Solange den Nachweis keiner geführt hat, dass da irgendwo Außerirdische rumgondeln, sind wir offiziell allein in diesem Abschnitt der Galaxie.

Schon wieder sowas. "Wenn etwas nicht entdeckt wurde existiert das nicht." Vor allem aber "Sobald es entdeckt wurde existiert es." Wie bescheuert ist das denn.

Warum ist es denn so unwahrscheinlich, dass es Außerirdische sind? Ich glaube, dass du so denkst liegt mehr an emotionalen Gründen.

[ujmp]

Solange den Nachweis keiner geführt hat, dass da irgendwo Außerirdische rumgondeln, sind wir offiziell allein in diesem Abschnitt der Galaxie.

Schon wieder sowas. "Wenn etwas nicht entdeckt wurde existiert das nicht." Vor allem aber "Sobald es entdeckt wurde existiert es." Wie bescheuert ist das denn.

Warum ist es denn so unwahrscheinlich, dass es Außerirdische sind? Ich glaube, dass du so denkst liegt mehr an emotionalen Gründen.

Es ist eher dein emotionales Problem, dass du etwas für wahr halten willst. Es ist nicht besonders clever, etwas für wahr zu halten, nur weil man das Gegenteil nicht beweisen kann. Wenn du das durchhalten willst, musst du einer riesige Mengen an Vorstellungen nachgehen, die aller größter Wahrscheinlichkeit nach erfunden sind. Hier hast du eine Zeichnung aus einem "Zeugenbericht"...


Süß, ne? Von Secret reports detailing UFO sightings released

...jetzt stell dir mal vor, mit welcher Leichtigkeit du selbst Dutzende solcher Kreaturen erfinden kannst! Von keiner dieser Kreaturen kann man dann beweisen, dass es sie nicht gibt! - Aber was heißt das schon!

[Nanna]

@xander1:
Naja, zum einen gibt es die physikalischen Gründe, also dass für interstellares Reisen in vertretbarer Zeit derzeit nicht einmal in der Theorie plausible technische Lösungen vorliegen. Die Relativitätstheorie macht sehr klar deutlich, dass für schnelles Überwinden solcher Distanzen nicht erzeugbare Energiemengen nötig wären und spekulative Antriebe wie Warp-Antriebe gelten auch in der Theorie derzeit eher nicht als technisch umsetzbar. Dasselbe gilt für Wurmlöcher.

Es ist ein bisschen wie mit Gott: Wenn man die Bedingungen günstig genug setzt, also z.B. davon ausgeht, dass Gott sich vor Beobachtern, insbesondere solchen mit Doktortiteln von renommierten Universitäten, grundsätzlich versteckt, dann kann man immer noch behaupten, dass Gott theoretisch existieren und in die Welt eingreifen könne und wenn es theoretisch schon ginge, ja was spräche dann überhaupt dagegen, dass es so wäre?

Ich habe übrigens auch nicht gesagt, dass etwas nicht existiert, solange es nicht entdeckt ist, sondern nur deutlich gemacht, dass man nicht von der Existenz von etwas ausgehen kann, was man es nicht nachgewiesen hat. Klar kann es sein, dass das Außerirdische sind, aber die Belege dafür sind halt nicht belastbar. Und der Rest ist Wunschdenken. Ich habe ja nichts dagegen, dass man weiter forscht und auch die Möglichkeit mitbedenkt, dass Außerirdische in Erdnähe unterwegs sind, aber solange niemand belegt, dass es so ist, sehe ich keinen stichhaltigen Grund, davon auszugehen.

[xander1]

Die Meinung von Stephen Hawking bezüglich der Physik der sich Außerirdisch bedienen könnten ist dir aber schon bekannt bezüglich der Grenze der Lichtgeschwindigkeit?

Ich wette du hast dich nie wirklich intensiv mit den Belegen über UFOs beschäftigt, die einige für nicht irdisch halten bzw. die das Militär nicht aufklären konnte. Erstaunlicherweise gibt es große Ähnlichkeiten zwischen den Berichten. Z.B. was die Bauform betrifft oder die Meldungen der Radare oder die Beweglichkeit dieser Dinger, die unmöglich eine Menschengemachte Maschine errreichen könnte.

Bei youtube habe ich schon UFO-Sichtungen gesehen, wo ich bald bemerkte dass das Fakes sind. Der Kanal hier http://www.youtube.com/channel/UCw3kj0CLKMpHpDSDRCvEHXg soll laut einem Buchautor jedoch glaubwürdigeres Material abliefern.

[Nanna]

Ich wette du hast dich nie wirklich intensiv mit den Belegen über UFOs beschäftigt, die einige für nicht irdisch halten bzw. die das Militär nicht aufklären konnte. Erstaunlicherweise gibt es große Ähnlichkeiten zwischen den Berichten. Z.B. was die Bauform betrifft oder die Meldungen der Radare oder die Beweglichkeit dieser Dinger, die unmöglich eine Menschengemachte Maschine errreichen könnte.

Ja, und vielleicht sind es ja UFOs. Oder eben ungeklärte Wetterphänomene. Der Punkt ist, dass von der Existenz eines unbekannten Phänomens nicht einfach auf ein sehr, sehr spezifisches Szenario wie Alien-Besuche geschlossen werden kann. Es ist eine Hypothese, und dagegen sage ich gar nichts, aber sie enthält sehr viele implizite Prämissen und das ist, mit Ockhams Rasiermesser gesprochen, meist kein gutes Zeichen.

[xander1]

Also ne felsenfeste Überzeugung, dass das Außerirdische sind habe ich nun auch nicht. Ich glaube ich unterscheide mich da nur im Grad der Wahrscheinlichkeit dass es Außerirdische sind von dir. Ich bin mir sicher, dass wenn du mehr Zeit investieren würdest, wenn du sie hättest, in Berichten über UFO-Sichtungen usw. dann würdest du es für zumindest ein wenig wahrscheinlicher halten, dass hinter den UFOs nicht-menschliche Intelligenzen stecken.

Zu den Prämissen von denen du immer redest kann ich nicht viel sagen. Klar existieren diese Probleme.

[joe rosac]

Da sollen Aliens zigtausende Lichtjahre reisen können um in einer Wüste in den USA zu zerschellen, oder sie vergewaltigen eine Farmersfau die sie noch dazu operieren und so gut wieder zusammenflicken damit keiner etwas davon sieht.
Ob es woanders kein Leben gibt halte ich für vollkomen unwahrscheinlich, 100 Milliarden Sterne alleine in unsere Milchstrasse, viele 100 Milliarden Galaxien, dass wir die einzigen sind und im Mittelpunkt stehen hatte früher die Kirche gelehrt, inwischen hat sich das etwas verbessert, aber wie könnte sie erklären,dass in einem Alien-Raumschiff keine Bibel vorhanden ist und die Freaks nicht an einen Gottessohn glauben würden?
Zu Außerirdischen on ob sie schon hier waren habe ich auch eine Theorie.
Wären sie hier gewesen und hätten sich zu erkennen gegeben, dann wäre dies, egal wie lange das her sein mag, bekannt und eine solche Sensation die nie vergessen worden wäre. Also waren sie nicht hier.
Wären sie hier und würden sich nicht zeigen, dann nur aus dem Grund weil wir uns gegenseitig massakrieren, wozu die Religionen der Anlass sind.
Es ist anzunehmen, dass in der Geschichte der Aliens früher auch Religion vorhanden war, in ihrer Heimat gäbe es auch die Evolution, das Religionsgetue wird denen nicht fremd sein, nur haben sie sich davon befreit, weil das friedliche Leute sind und auch weiterhin Frieden haben wollen, werden sie sich hüten sich zu zeigen, und dann wäre für uns der Weg ins Weltall offen. Weil es hier aber Religionskriege gibt dann schauen die Aliens nur gelangweilt zu und suchen nach anderen Welten.
Wären sie aber nocht nie hiergewesen und im Kopf so eingestellt wie die Eroberer dieser Welt hier, dann sollten wir uns gut verstecken wenn sie kommen.
Die meisten Menschen die an UFOs glauben tun das mit der Hoffnung es würde dann alles besser hier.
Aber vielleicht sind das ja Menschenfresser? Oder sie pumpen in zwanzig Minuten alle Ozeane leer und saugen die Atmosphäre ab

Es ist ein bisschen wie mit Gott: Wenn man die Bedingungen günstig genug setzt, also z.B. davon ausgeht, dass Gott sich vor Beobachtern, insbesondere solchen mit Doktortiteln von renommierten Universitäten, grundsätzlich versteckt, dann kann man immer noch behaupten, dass Gott theoretisch existieren und in die Welt eingreifen könne und wenn es theoretisch schon ginge, ja was spräche dann überhaupt dagegen, dass es so wäre?

Wenn es wirklich so ist, dass Gott die vollkommene Unbeweisbarkeit besitzt, dann ist Sein Eingreifen theoretisch nicht möglich, denn es widerspricht diesem Unbeweisbarkeits-Prinzip völlig. So kann man an Gott glauben ohne in Gefahr zu kommen irgendwelchem Unsinn hinterherzurennen, zu uns könnten dann auch die friedlichen Aliens kommen und müssten sich keine Sorgen machen, dass der Mensch auch noch im Orion-Nebel Kriege anzettelt weil er dort die Scharia oder einen katholischen Papst einführen muss...

[JustFrank]

Aber sicher gibt es UFOs! Klingonen, Wookies und Alf müssen ja schließlich irgendwie auf unseren Fernsehschirm kommen, oder?

Quark! Wenn dann sind unbekannte Flugobjekte Menschenwerk, sei es weil es schicke neue Drohnen gibt oder weil irgendwer lustiges Zeug geraucht hat.

Nur, von anderen Sternen kommen die Dinger nicht, dazu sind die Entfernungen zu groß. Und grünhäutige Typen mit 3 Augen stammen vermutlich aus Österreich, aber nicht von der Wega oder aus der Andromeda - Galaxie.

[xander1]

https://www.youtube.com/watch?v=RjGYSGbAEUM

EDIT:
Ja also das mit dem Telefonanruf da drin könnte auch ein Wahn von jemandem sein. Ich glaube nämlich nicht, dass wir in den nächsten Jahrzehnten dezimiert werden.

Aber ich bin gespannt, was ihr hier schreibt zu den UFO-Sichtungen dieser Nachrichtensendungen. In der Schweiz hat man offziell schon UFOs über Deutschland gesehen, nur in Deutschland wird nie über sowas berichtet. Aber in unseren Medien wurde vor 1-2 Jahren wenigstens zugegeben, dass man offiziell UFOs über Belgien gesehen hat, die niemals irdischen Ursprungs sein können, so wie das da berichtet wurde. Und diese Dokumentarfilm lief in öfftl. rechtlichen mit Harald Lesch dabei.

Wegen unseren Medien glauben viele dass UFOs nicht nicht irdisch sind. In vielen anderen Ländern denkt man da ganz anders. Dort verschweigen die Medien auch nicht so viel, im Gegensatz zu diesen News von dem Video dieses Beitrags. Es hat schon seine Gründe, warum Schäuble die UFO-Akten unter Verschluss hält.

[Darth Nefarius]

Bis nicht ein Alien auf meinem Labortisch liegt, glaube ich nicht, dass diese UFOs außerirdisch sind. Was sollen denn die Argumente sein, dass sie nicht irdisch sein können? Wie schon früher gesagt bedeutet UFO = unbekanntes Flugobjekt. Wenn das Teil zu neuer Militärtechnik gehört (die vielleicht nicht so häufig abstürzt wie die US-Drohnen), kann sie sehr wohl unbekannt und hochentwickelt sein - vorausgesetzt es ist tatsächlich ein UFO nach obiger Definition und nicht irgendein Scherz.

[Nanna]

Es hat schon seine Gründe, warum Schäuble die UFO-Akten unter Verschluss hält.

Hast du die Akten gelesen?

[xander1]

Hast du die Akten gelesen?

Es gibt mehr als genug öffentlich einsehbare UFO-Akten verschiedener Länder, worüber schon hier und da berichtet wurde. So viel anders als die anderen Akten werden die deutschen Akten nicht sein.

[Lumen]

Natürlich gibt es UFOs, also Unidentifizierte Flug-Objekte. Verschiedenste militärische Projekte fallen darunter; wovon einige später bekannt wurden (darunter auch einige, die in Area 51 getestet wurden). Es gab bestimmt auch verschiedene Himmelsphänomene, die nicht richtig von Laien gedeutet wurden. Aber überlege einmal, was alles wahr sein müsste, damit es Außerirdische in fliegenden Untertassen gibt. Das setzt sich eine fremde Zivilisation also in ihre Flugobjekte, überwindet Lichtjahre, aber fliegt dann vorzugsweise Nachts auf der Erde herum!? Das ergibt beim besten Willen keinen Sinn, mal die Unwahrscheinlichkeiten außen vor gelassen.

[xander1]

Ja stimmt, wir würden auch nicht auf Exoplaneten mit Leben vor Ort vorbeischauen, wenn wir das könnten.

Vor 200 Jahren hat wohl auch niemand geglaubt, dass wir je auf dem Mond landen werden. Achso aber heute haben alle Menschen Recht mit Weltallprognosen, nur vor 200 Jahren waren die Menschen zu dumm dafür. Die Grenze der Lichtgeschwindigkeit die im 20. Jhd. entdeckt wurde ist auch absolut. Dass Physiker bereits Lichtteilchen gebeamt haben kehren wir mal unter den Teller. Außerdem kann es gar nicht sein, dass Außeridische so viel mehr weiterentwickelt als wir sein können, dass sie zu unserem Sonnenssystem fliegen konnten. Wir sind halt die Krone der Schöpfung. Und das was ich nicht sehe gibt es auch nicht.

Ach ja und der Wissenstand unserer Wissenschaft ist heute 100% richtig und vor 100 Jahren oder so waren die Menschen nur dümmer, weil sie dachten, dass ihre Wissenschaft 100% richtig war. Aber heute wissen wir es ja viel besser.

Stephen Hawking hat ja auch niemals nie gesagt, dass Außerirdische die Grenze der Lichtgeschwindigkeit überquert haben könnten.

Himmelsphänomene, die nicht richtig von Laien gedeutet wurden.

Ja, Himmelsphänomene werden nunmal immer von Laien gedeutet. Dazu gibt es doch die Laien, denn die Laien sind Profi darin diese zu deuten. Und es sind ja auch immer nur die Laien, die sagen, dass es sich um Außerirdische handeln könnten. Es gibt auch keine Filmtricktechniker, zum analysieren von Videos, z.B. von Starwars, oder Militärgrößen aus mehreren anderen Ländern, die meinen es könnten Außerirdische sein.

Und wenn wir nicht Lichtjahre überqueren können, dann können es auch keine Außerirdischen gemacht haben.

[Nanna]

Hast du die Akten gelesen?

Es gibt mehr als genug öffentlich einsehbare UFO-Akten verschiedener Länder, worüber schon hier und da berichtet wurde. So viel anders als die anderen Akten werden die deutschen Akten nicht sein.

Du behauptest, dass es gute Gründe gäbe, dass die Akten geheim gehalten werden - die Akten also brisantes Wissen enthalten.
Du behauptest, dass die Inhalte solcher Akten aus anderen Ländern bekannt seien - also nicht brisant genug für Geheimhaltung waren.

Klingt logisch.

[xander1]

die Akten also brisantes Wissen enthalten.

nein

Du bist ein ganz schöner Logiker.

[Nanna]

Du behauptest also, dass die Akten zwar vermutlich nichts Interessantes enthielten, es aber gute Gründe dafür gäbe, dass sie unter Verschluss gehalten würden?