den folgenden Text zitiere ich aus einem aus dem Thread, der längst vom Hundertsten ins Tausendste gekommen ist und mit der Ursprungsfrage nicht mehr zu tun hat:
Die grellgrüne Schriftfärbung, die du da eingebaut hast Myron und von der ich bei weißem Hintergrund Augenkrebs bekomme, habe ich entfernt. Ich kann an meinem Bildschirm (vielleicht ist er ja nicht optimal kalibiert) auch die Beigefärbung des Hintergrunds des Zitatbereichs nicht vom umgebenden weißen Hintergrund unterscheiden:
Myron hat geschrieben:1. Wenn Aussagen von Forumsmitgliedern zitiert werden, dann hat in jedem einzelnen Zitatblock der jeweilige Mitgliedsname zu stehen, und zwar auch dann, wenn man in seinem Beitrag ein und dasselbe Mitglied mehrmals in verschiedenen Zitatblöcken zitiert!
2. Zitate, die keine Mitgliederzitate sind, sondern aus externen Quellen (Bücher, Zeitschriften, Websites) stammen, sollten besser nicht in die beigen Zitatblöcke gesteckt, sondern direkt in den Beitrag eingefügt werden (*. Zur Hervorhebung empfehle ich die Kursivsetzung der zitierten Sätze. Und aus Copyright-Gründen haben unterhalb der Zitate aus externen Quellen möglichst genaue Quellenangaben zu stehen.
(* Ausnahme: Wenn Teile eines Mitgliedsbeitrages zitiert werden, die ein externes Zitat enthalten, dann kann dieses natürlich im beigen Zitatblock verbleiben.)
Mal ganz angesehen von dem Attentat auf meine Augen, stimme ich dir hier gar nicht zu.
Auf Kölsch hat Willi Ostermann solches Zitatewirrwarr nämlich einmal herrlich persifliert:
"Hä säht un Sei säht, su säht Hä hät Sei jesaht,
sull dat sin dat Hä dat säht, dat Sie dat sull jesaht han."
www.kallendresser.de/ostermann/titel/080.html
Zu Deutsch: Er und sie sagen: Soso, sagt er, hat sie gesagt: Kann es sein, dass er das sagt, dass sie das gesagt haben soll?
Wie sähe das wohl mit den hiesigen Zitiermitteln aus?
Bei solch einem Zitierstil blickt keiner mehr durch und es hält Leute ab, sich hier in diesem Forum weiter zu beteiligen.
Wenn man gleichzeitig einen Threadbaum sieht, reicht es vollkommen aus zu sehen, in der wievielten Zitierebene man sich befindet. Das ist bei weitem Übersichtlicher.
Threaddrift (so der Forenjargon) für das "Vom-Hölzchen-aufs-Stöckchen-Kommen" ist dann auch leichter hinnehmbar.
Jetzt mal ehrlich, was hatte dein Exkurs über Zitierstile noch mit dem Thema "Wann wäre der Mensch kein Tier mehr?" zu tun?
Im Forum SELFHTML würde so etwas dann unter der Rubrik "Zu diesem Forum" laufen, in die man einen Nebenstrang der Diskussion umschalten kann und was dann im Threadbaum auch im geänderten Titel kenntlich wird.
In diesem Thread, den ich dir aus dem SELFHTML-Forumsarchiv mal herausgekramt habe ging es z.B. zunächst darum, wie man ein aufklappbares Menü mit JavaScript realisieren kann, später dann vollkommen vom Thema weg darum, was "Semantik" und was "Syntax" heißt. Entsprechend habe ich diesem Teilzweig einen anderen Titel gegeben und ihn auch einer anderen Kategorie zugeordnet. Da konnte dann jeder selbst entscheiden, für welchen Bereich er sich noch interessiert und dort einklinken.
In diesen Beitrag von mir (03. 06. 2005, 14:54) aus demselben Thread habe ich z. B. einmal zwei Zitierebenen stehen lassen (auch damit bin ich sparsam):
Daniel Thoma hatte mich zitiert um zu antworten und darauf antwortete wieder ich. Das ist an den entsprechend vervielfachten Guillemets bei SELFHTML wunderbar abzulesen. Allerdings gefällt mir hier die Kennzeichnung bei Wer-Weiss-Was.de noch besser, wo die Zeilen im zu bearbeitenden Eingabefeld mit entsprechend vielen Doppelpunkten beginnen und später im geposteten Artikel zitierte Bereiche mit entsprechend vielen blauen Linien markiert sind, so wie man das von E-Mail-Clients kennt.
So muss ein Forum aussehen, dann klappt's auch mit den aktiven Teilnehmerzahlen!
Gruß Gernot
