Kennen Sie den?

[Darth Nefarius]

Naja, wenn sich die Beute so dumm anstellt, wieso nicht?

Richtig, also wenn die Frau sich so dumm anstellt dem betrunkenen Mann mit zusammenhanglosem Gelaber auf die Nerven zu gehen...

Das hat nichts mit Dummheit zu tun. Das Gefühl, welches sie verleitet, mit einem solchen Mann zusammenzukommen, kann auch einen guten Verstand ausschalten. Und wie gesagt ist das Gelaber keine Schläge wert. Ich habe doch schon die Verhältnismäßigkeut angesprochen, langsam müsste das zu dir durchdringen, auch wenn du vielleicht blond bist ....

Also kein Verbrechen, sich über Dummheit lustig zu machen, wenn kein Opfer existiert.

Ein Opfer entsteht, ein für dumm befundener Mensch wird gehänselt, später sogar bei Zeugnis von Klugheit usw.

Wenn er es merkt, ist er nicht allzu dümmlich. Aber ich habe schon oft Fälle erlebt, in denen Die Verarschung nichtmal bemerkt wird, es gibt nur ein dummes, unverständliches Grinsen als Antwort, gepaart mit Schweigen. Wenn kein Leid empfunden wird, gibt es kein Opfer. Und dann ist da noch die Verhältnismäßigkeit (habe ich zwar schon angesprochen, aber man weiß ja nie...).

Du würdest doch auch nicht die Todesstrafe durch Steinigung bei Fremdgehen damit rechtfertigen, dass genaugenommen ein Grund besteht (das Fremdgehen), oder doch? Würdest du vielleicht noch darüber lachen können?

In einem sarkastischen Witz würde Ich dann auf die Lächerlichkeit dieser Handlung hinweisen, also Ja, das Lachen bliebe Mir nicht erspart.
z.B. wie vergewaltigst Du ein muslimische Frau; Röckchen hoch, Hose runter. Verstanden?

Du reitest dich immer weiter hinein. Verstanden: ja, aber gelacht: nein. Das ist jetzt neben gewaltverherrlichend und frauenverachtend auch noch diskriminierend. Dein Mangel an Fingerspitzengefühl und Empathie ist beeindruckend.

Hier wird darauf hingewiesen wie lächerlich sich manche muslimische Frauen verhalten, zum einen weil sie keine Haut zeigen möchten, aber trotzdem einen Rock tragen. So verhält es sich mit dem Witz von @stine, hier wird aufgezeigt wie lächerlich einfach die Vermeidung von Streit wäre, einfach die Klappe halten.

Wann hälst du denn einfach die Klappe? Auch wenn du mir auf die Nerven gehst mit deinem zusammenhanglosen, geschmacklosen Gelaber, würde ich dir keine Schläge verpassen. Würdest du denn so eine Reaktion an dir billigen? Gewiss nicht. In Systemen, Beziehungen mit gewisser Gleichheit ist das unverhältnismäßig.

Die Pointe ist nicht die Gewaltanwendung oder die fehlende Empathie des Arztes sondern die Dummheit dieser einen Frau nach MEHRMALIGEM geschlagen werden nicht zu erkennen das Klappe halten die Lösung wäre.

Eine andere Lösung wäre auch, denn Schläger abzustechen, dann könnte ich vielleicht auch drüber lachen.

Wenn @Darth über Szenen aus "UUUp,s die Pannenschau" lachen muss, dann weiß ich eh, wen ich vor mir hab. Schadenfreude ist auch eine Freude, heißt es immer, bei manchen bleibt sie die einzige.

Du hast kein Recht mir eine Beschränktheit an Emotionen anzudichten. Über viele Dinge lachen zu können, bedeutet nicht, dass dies von einem tiefgründigen Charakter spricht. Es gibt einen (so wurde es mir beigebracht, vielleicht ist er ja nicht nur russisch) russischen Witz (mehr eine Witzhandlung): Strecke einen Finger in die Luft und halte ihn vor einen Typen, der über jeden Mist lachen muss und er wird lachen, wenn er ein Idiot ist. Kapiert? Du könntest scheinbar über alles lachen.

Des weiteren geht es nicht darum zu klären ob das Mann das Recht hat in dieser Situation so zu handeln, es geht jedoch um Selbstschutz und sobald die Frau im Witz MEHRMALS geschlagen wird hat sie zwei Optionen: sich von diesem Mann trennen oder die Klappe halten. Denkst du die Behörden für solche Angelegenheiten würden den Mann innerhalb der Beziehung zur Besserung zwingen?

Es geht darum, rätst Du einem, in eine Gruppe gezwungenen, Schüler sich mit den anderen Mitglieder anzulegen, große Töne zu spucken und zu versuchen zu sprechen?

Ja, ich habe das so gemacht, mich geprügelt, wenn es sein musste, auch wenn sie in der Mehrzahl waren. Kuschen zeugt von einem schwachen Charakter, Kuschen vorzuschlagen und zu empfehlen zeugt von einem Charakter, der nichts von Gleichberechtigung hält, nichts von annähernder Gerechtigkeit. Es geht immer ums Recht. Ein Recht muss man sich erkämpfen, so war es immer.

[stine]

@Darth, bitte zitiere ordentlich, das meiste in deiner Zitatenlandschaft ist nicht von mir.
Wenn das ein Witz sein sollte, kann ich darüber leider nicht lachen!

stine

[Darth Nefarius]

Sorry, die ersten 3 Zitate nach dem von Vegan33 stammen auch von Vegan33. Mea culpa.

[Vegan33]

Das ist jetzt neben gewaltverherrlichend und frauenverachtend auch noch diskriminierend.

Erstens, die Ausgrenzung der Frau als funktionierendes Mitglied einer Gesellschaft geschieht bereits durch die Verhüllung dieser im Islam, darauf gab es von Mir eine Parodie und die wäre so zu verstehen: Es ist dämlich sich an die Vorschrift der Verhüllung zu halten und gleichzeitig einen Rock tragen zu wollen, um was zu offenbaren? Als was für ein Beitrag zum modischen Aussehen?

So, das Thema ist für mich beendet. ( Es sei denn die Provokation ist stark genug. )

[Darth Nefarius]

Erstens, die Ausgrenzung der Frau als funktionierendes Mitglied einer Gesellschaft geschieht bereits durch die Verhüllung dieser im Islam, darauf gab es von Mir eine Parodie und die wäre so zu verstehen: Es ist dämlich sich an die Vorschrift der Verhüllung zu halten und gleichzeitig einen Rock tragen zu wollen, um was zu offenbaren? Als was für ein Beitrag zum modischen Aussehen?

Die Verhüllung ist ein Problem, ja, aber den Frauen dadurch auch noch indirekt zu verbieten, Röcke zu tragen, scheint mir die Aussage zu verschärfen. Wie gesagt, es ist frauenfeindlich, diskriminierend und gewaltverherrlichend, was du formulierst.

[stine]

Gewaltverherrlichend?
Nein, im Gegenteil! Dieser Sarkasmus unterstreicht die Aussage, dass jede Art von Gewalt jede betroffene Frau gleichermaßen entwürdigt. Egal, welcher Kultur und Herkunft und egal, welcher Kleidung. Am Ende steht immer zur gleichen Tat, das gleiche Leid.

Ich überlege gerade, warum du diesen "Witz" von @Vegan33 als gewaltverherrlichend verstehen könntest. Meiner Meinung nach kann das nur den Blickwinkel betreffend zustande kommen. Vielleicht verstehst du den Witz aus der aktiven Sicht des Mannes und nicht aus der passiven Sicht der Frau, die darin vorkommen. Anders kann ich mir das nicht erklären.

LG stine

[Darth Nefarius]

Gewaltverherrlichend?
Nein, im Gegenteil! Dieser Sarkasmus unterstreicht die Aussage, dass jede Art von Gewalt jede betroffene Frau gleichermaßen entwürdigt. Egal, welcher Kultur und Herkunft und egal, welcher Kleidung. Am Ende steht immer zur gleichen Tat, das gleiche Leid.

Es wurde den Frauen nicht zugestanden, einen Rock zu tragen, wenn sie sich schon auf einen Schleier festlegen und das wurde auch noch verhöhnt! Darin sehe ich keinen Sarkasmus, nur Hohn, der sich auch noch durch einen Vergewaltigungswitz zeigt. Gewaltverherrlichend ist es deswegen, weil es gewaltverharmlosend ist. Die Vergewaltigung wird zum Teil eines Witzes.

[alessandra]

Erstens, die Ausgrenzung der Frau als funktionierendes Mitglied einer Gesellschaft geschieht bereits durch die Verhüllung dieser im Islam, darauf gab es von Mir eine Parodie und die wäre so zu verstehen: Es ist dämlich sich an die Vorschrift der Verhüllung zu halten und gleichzeitig einen Rock tragen zu wollen, um was zu offenbaren? Als was für ein Beitrag zum modischen Aussehen?

Die Verhüllung ist ein Problem, ja, aber den Frauen dadurch auch noch indirekt zu verbieten, Röcke zu tragen, scheint mir die Aussage zu verschärfen. Wie gesagt, es ist frauenfeindlich, diskriminierend und gewaltverherrlichend, was du formulierst.

Wenn ich mir anschaue, was in manchen Ländern - spontan fällt mir da Indien ein - so mit den Frauen aufgeführt wird, dann ist die Verhüllung für mich noch das kleinste Übel. Alles was in die Richtung Verbot und Einschränkung der persönlichen Freiheit geht, ist für mich mehr als bedenklich. Jede Frau MUSS das Recht haben ohne Verhüllung und wenn sie möchte auch in kurzen Röcken durch die Städte zu laufen.

[Vegan33]

Alles was in die Richtung Verbot und Einschränkung der persönlichen Freiheit geht, ist für mich mehr als bedenklich. Jede Frau MUSS das Recht haben ohne Verhüllung und wenn sie möchte auch in kurzen Röcken durch die Städte zu laufen.

Richtig, ist es jedoch nicht lächerlich wenn eine den Vorschriften nach verhüllte Frau einen Rock über eine Hose trägt, da lohnt es sich zu lachen, weil es einfach ist zu sagen entweder Rock oder Hose.

Übrigens, was bedeutet 'in die Richtung Verbot und Einschränkung der persönlichen Freiheit', soll heißen, was bedeutet persönliche Freiheit deiner Definition nach?

[Darth Nefarius]

Wenn ich mir anschaue, was in manchen Ländern - spontan fällt mir da Indien ein - so mit den Frauen aufgeführt wird, dann ist die Verhüllung für mich noch das kleinste Übel. Alles was in die Richtung Verbot und Einschränkung der persönlichen Freiheit geht, ist für mich mehr als bedenklich. Jede Frau MUSS das Recht haben ohne Verhüllung und wenn sie möchte auch in kurzen Röcken durch die Städte zu laufen.

Richtig, und daraus irgendeinen abartigen Vergewaltigungswitz herzuleiten ist geschmacklos. Und mir ist nicht klar bezüglich Vegan33, warum eine Frau zwischen Rock und Hose wählen muss. Aber vielleicht kennt sich hier ein Mann nur nicht mit der Kleiderlogik von Frauen aus.

[Vegan33]

@Darth Nefarius

Du machst dich lächerlich, jeder Witz schreibt jemandem vor wie dieser zu sein hat, jeder Witz beruht auf Vorurteile. Jeder Witz verarscht, beleidigt, zieht ins lächerliche und macht sich lustig über irgendetwas. Wäre der Witz angemessener wenn es nicht Vergewaltigung wäre die darauf hinweist?

Übrigens, was ist der Unterschied zwischen grausam und makaber?
Grausam sind 10 tote Babys in einer Mülltonne, makaber hingegen 1 totes Baby in zehn Mülltonnen.

Mit freundlichen Grüßen,
dein vegan33.

[Darth Nefarius]

Du machst dich lächerlich,

Dann bin ich der einzige hier, der noch Humor hat und anderen Grund gibt, zu lachen.

jeder Witz schreibt jemandem vor wie dieser zu sein hat, jeder Witz beruht auf Vorurteile.

Nein, manche vereinfachen die Realität lediglich, formulieren einen realen Widerspruch oder sowas. Vorurteile sind nicht immer die Pointe.

Wäre der Witz angemessener wenn es nicht Vergewaltigung wäre die darauf hinweist?

Vielleicht, wenn du eine Alternative Form anbietest, könnte ich eventuell darüber lachen. Manche Pointen schlagen einfach über die Stränge. Es gibt Leute, die über Mario Barth nicht lachen können, andere können über Harald Schmidt nicht lachen, aber wohl die meisten können nicht über Vergewaltigungswitze lachen.

Übrigens, was ist der Unterschied zwischen grausam und makaber?
Grausam sind 10 tote Babys in einer Mülltonne, makaber hingegen 1 totes Baby in zehn Mülltonnen.

Widerlich.

[Vegan33]

Nein, manche vereinfachen die Realität lediglich

oder relativieren sie wie z.B. bei Opfern von Vergewaltigung, Holocaust und sonstigem Missbrauch.

formulieren einen realen Widerspruch

z.B. das tragen von Rock und Hose gleichzeitig, merkst Du eigentlich wie dämlich Du dich anhörst? Es ist nun einmal etwas ungewohnt lustiges einen Menschen den Rock über der Hose tragen zu sehen, darüber lohnt es sich im Nachhinein zu scherzen, es entsteht übrigens kein Opfer hierbei.

aber wohl die meisten können nicht über Vergewaltigungswitze lachen.

Diese 'meisten' ( wohl eher Du ) verfolgen im Gegensatz zu Dir jedenfalls nicht derart vehement einen Beitrag indem es um schwarzen Humor geht, hier werden solche Witze erwartet und solange sie für einen Teil der Bevölkerung ihren Zweck erfüllen ( = witzig sind ) kannst Du dich a). damit abfinden oder b). GTFO.

Widerlich.

Ein Kompliment bei schwarzem Humor, vielen Dank.

[stine]

Mit dem Britischen Humor können auch viele nichts anfangen. Es ist aber gemeinhin doch Humor.
Mister Bean ist sozusagen eine traurige Gestalt und trotzdem manchmal saukomisch.

LG stine

[Darth Nefarius]

Nein, manche vereinfachen die Realität lediglich

oder relativieren sie wie z.B. bei Opfern von Vergewaltigung, Holocaust und sonstigem Missbrauch.

Mir ist nicht bekannt, dass sich Holocaustwitze und dergleichen hoher Beliebtheit erfreuen. Keine Frage, dass es sie gibt, aber Menschen mit der üblichen Portion an Empathie lachen nicht über sowas, finden es nicht witzig.

formulieren einen realen Widerspruch

z.B. das tragen von Rock und Hose gleichzeitig, merkst Du eigentlich wie dämlich Du dich anhörst? Es ist nun einmal etwas ungewohnt lustiges einen Menschen den Rock über der Hose tragen zu sehen, darüber lohnt es sich im Nachhinein zu scherzen, es entsteht übrigens kein Opfer hierbei.

Zum einen: Ich denke, dass Frauen durchaus etwas unter dem Rock tragen dürfen. Wie sie das dann definieren (Hose, Unterhose, Strumpfhose....) ist mir gleich, wenn sie meinen, dass eine Strumpfhose keine Hose ist, meinetwegen. Wenn sie meinen, dass eine Unterhose keine Hose ist, meinetwegen. Jedenfalls scheint es mir nichts ungewöhnliches zu sein, wenn eine Frau etwas unter dem Rock trägt. Keine Ahnung, ob sich das wirklich dumm anhört. Vielleicht bist du aber entweder die Sorte Frau die es lächerlich findet, unter dem Rock etwas zu tragen, oder eine, die Unterhose und/oder Strumpfhose nicht als Hose definiert. Dämlich bin hier jedenfalls nicht ich.
Und selbst wenn das eine völlig dämliche Annahme ist (also dass unter dem Rock Frauen auch mal was tragen dürfen), so ist nicht das die Pointe deines Witzes gewesen, sondern eine abartige Vergewaltigung. Es ist nicht der vermeindliche Widerspruch, eine Hose unterm Rock zu tragen, sondern die Vergewaltigung, die mir keine Freude bereitet, um darüber zu lachen.

aber wohl die meisten können nicht über Vergewaltigungswitze lachen.

Diese 'meisten' ( wohl eher Du ) verfolgen im Gegensatz zu Dir jedenfalls nicht derart vehement einen Beitrag indem es um schwarzen Humor geht, hier werden solche Witze erwartet und solange sie für einen Teil der Bevölkerung ihren Zweck erfüllen ( = witzig sind ) kannst Du dich a). damit abfinden oder b). GTFO.

Keine Ahnung, ob hier solche Witze erwartet werden. Jedenfalls schien die Resonanz bis jetzt eher gegenteilig auszufallen. Eigentlich scheinst nur du und vielleicht noch stine diese Art Witz zu verteidigen, die anderen haben wohl schlichtweg keine Lust (mehr, der Diskussionsverlauf und die Teilnahme war am Anfang doch beträchtlich) mit euch noch zu diskutieren. Einer der Teilnehmer hat doch ne Umfrage gemacht: Witzig/Nicht Witzig? Mach du das doch auch, mal sehen wie das Ergebnis ausfällt.

[stine]

"Humor ist, wenn man trotzdem lacht!" , @Darth

So, z.B.:


(Ich hoffe das Bild darf sein? Urheberrechtsschutz usw.)

stine

[xander1]

Ich habe auch eine Meinung zu dem Thema. Ich teile die Auffassung der meisten hier nicht, will ich wenigstens festhalten. Aber ich will darüber aber auch nicht streiten oder die ganzen Beiträge darüber hier lesen.

[Vegan33]

Und selbst wenn das eine völlig dämliche Annahme ist (also dass unter dem Rock Frauen auch mal was tragen dürfen), so ist nicht das die Pointe deines Witzes gewesen, sondern eine abartige Vergewaltigung.

Eine normale Hose, eine Sporthose sozusagen, darüber ein Rock ist dämlich.

Übrigens, natürlich ist die Pointe darauf hinzuweisen wie dämlich das aussieht, es heißt zwar wie vergewaltigt man eine Muslimin ( ? ), doch zu diesem Zeitpunkt lacht ja noch keiner, erst bei Rock hoch und Jogginghose runter fängt das Gelächter an..

die anderen haben wohl schlichtweg keine Lust (mehr, der Diskussionsverlauf und die Teilnahme war am Anfang doch beträchtlich) mit euch noch zu diskutieren.

Und dennoch bist Du da.

[Darth Nefarius]

Eine normale Hose, eine Sporthose sozusagen, darüber ein Rock ist dämlich.

Also tragen muslimische Frauen deiner Meinung nach Sporthosen? Der war ausnahmsweise mal gut.

Übrigens, natürlich ist die Pointe darauf hinzuweisen wie dämlich das aussieht, es heißt zwar wie vergewaltigt man eine Muslimin ( ? ), doch zu diesem Zeitpunkt lacht ja noch keiner, erst bei Rock hoch und Jogginghose runter fängt das Gelächter an..

...zumindest so die Theorie. Aber durch deine einleitende Frage denkt sich jeder:"OK, gleich kommt noch ein Judenwitz und ich verabschiede mich. Die ist nicht zurechnungsfähig." Deine Pointe (die zudem auch noch ziemlich dämlich ist) interessiert dann schon keiner mehr.

die anderen haben wohl schlichtweg keine Lust (mehr, der Diskussionsverlauf und die Teilnahme war am Anfang doch beträchtlich) mit euch noch zu diskutieren.

Und dennoch bist Du da.

Ja, ich bin auch nicht "die anderen". Wer soll denn sonst erklären, wie Humor funktioniert?

[Vegan33]

Wer soll denn sonst erklären, wie Humor funktioniert?

Hoffentlich nicht Du, den britischer und schwarzer Humor sind Dir Fremdwörter, scheinbar handelt es sich dabei lediglich um Witze bei denen die Pointe die grausame Handlung ist. Du weißt so etwas von wenig wie Humor funktioniert...