Soziobiologie

[Andreas Müller]

Kritische Fragen waren offenbar nicht notwendig.

Das Konzept dieser Artikelreihe bestand in kurzen Interviews mit den Vortragenden des Kongresses, um eine Vorschau zu bieten. Da passen kritische Fragen doch überhaupt nicht hin. Also keine Verschwörungstheorien bitte.

[dvrvm]

Ich habe darauf hingewiesen dass der aktuelle Stand so weit ist das Gene doch aktiv im Körper agieren, und zwar in form von "mikro RNA" welche beim Schreiben andere Gene unterdrücken oder aktivieren kann, nachdem Gene von Dawkinschen Standpunkten eine Art Programmierung sind wurde also ein Nebeneffekt der "Programme" gefunden welcher andere "Programme" deaktiveren oder aktivieren kann, und dadurch kann ein Gen also "handeln" im sinne von aktive Eingriffe auf den organismus ausüben wie ich es an einem gängigen bereits falsifizierten Beispiel an Pflanzen erklärt habe.
[...]
Ich weiße auch gern ein drittes mal daraufhin dass die mikro RNA erst seit kurzem bekannt ist und die Jubiläumsausgabe des selfish Gene vermutlich vor dieser Entdeckung veröffentlich wurde. Die Mikro RNA ist im Grunde genommen aber ein Beweis das Gene ein gewisses Eigenleben haben, also dass die Idee des Selfish Gene nicht aus der luft gegriffen ist sondern in der praxis anhand dieser Vorgänge beobachtet und mittels cDNA verfolgt bzw. aufgezeichnet werden kann.

NICHT die Gene agieren. Die RNA agiert. Das ist eben ein nicht unbedeutender Unterschied (auch wenn es nach Wortklauberei aussieht.) Dass es Ribozyme (katalytisch aktive RNA) gibt, ist ja schon eine Weile bekannt, allen voran das Ribosom.
(Übrigens ist das "Gen" je nach Definition entweder der Abschnitt auf der DNA ODER auch abstrakt nur die Basenabfolge, was nochmals einen konzeptionellen Unterschied macht.)