Fisherman's Fellow hat geschrieben:Qubit hat geschrieben:Was du nicht kapieren willst ist, dass auch dein Spiel ein "Glasperlenspiel" (alla Hesse) ist, nur dass du es ohne als solches zu erkennen für real hälst. Du verwechselst (Spiel-) Idee mit dem realen Spielgeschehen.. Du schliesst von dem realen Spielablauf auf die reale Existenz des "Glasperlenspielers" und hälst das "Glasperlenspiel" selbst für wahr. Und siehst nicht, dass es DEIN "Glasperlenspiel" ist.
Ich glaube nicht, dass Du meinen Standpunkt verstanden hast.
Ich glaube, dass du zuviel glaubst..
Du laberst Müll über Begründungen der Wissenschaft in deinem religiös-dogmatisch verkorksten Kontext und willst uns weiss machen, dass Religion mit Wissenschaft auf einer gleichen Begründungsstufe stünden und dass somit dem religiösen Weltbild mit einer transzendenten Gottesidee der gleichwertige Erklärungsanspruch eigen ist wie insbesondere den Naturwissenschaften.
Dass wissenschaftliche Erkenntnis und religiöser Aberglaube den gleichen Bedingungen unterliegt, habe ich dir schon mehr als zugenüge vertickert.
Dass und wie wissenschaftliche Erkenntnis sich vom religösen Aberglauben unterscheidet, in dem sie nämlich die Bedingungen selbst zur wissenschaftlichen Erkenntnis erhebt und damit selbst zur Bedingung wissenschaftlicher Erkenntis wird, habe ich dir mehr als plastisch verdeutlicht. Das ist, was die Aufklärung der WIssenschaften vom Dogmatismus der Religionen unterscheidet. Nur kapieren kannst oder willst du es nicht. Hier ist Dummheit von Engstirnigkeit nicht zu unterscheiden.
Und hör endlich auf in deinen Aussagen naturwissenschaftliche Erkenntnisse zu verbiegen. Davon hast du definitiv keine Ahnung. Alles was du in diesem Zusammenhang zusammenfaselst ist Quatsch hoch 2.