sapere aude hat geschrieben:Qubit hat geschrieben:sapere aude hat geschrieben:Kurze Zwischenfrage:
Nach alle den schönen Exkursen, gibt es jetzt noch irgendwo substantiellen Widerspruch zu dem Eingangsposting?
Sind sich alle Diskutanten jetzt im Grunde einig, dass der Satz:
Die Nichtexistenz von Nichtexistentem ist nicht beweisbar
wahr ist? Und wenn nicht, wieso nicht?
Wie oft schaust du ein und denselben Film?
Wir haben ja schon ein paar schöne Argumente zerstreuen können. Zeigst Du mir bitte noch einmal ganz kurz und knapp, was an ernsthafter Kritik verblieben ist. (Wenn möglich, bitte ohne Polemik?)
Das einzige was mir hier "zerstreut" dünkt sind deine Äusserungen
Schau mal:
Wenn du von "Sonstwas" im SInne eines logischen Beweises begründet weiss, dass "Sonstwas" "nichtexistent" ist, dann ist die "Nichtexistenz" bewiesen. Sie ist tautologisch wahr. Eines Beweises der "Nichtexistenz von nichtexistentem Sonstwas" bedarf es nur, wenn du "Sonstwas" als "nichtexistent" im Sinne einer Vermutung behauptest.
Im ersten Falle bist du beweispflichtig, dass "Sonstwas" nichtexistent ist.
Im zweiten Falle, darfst du sehr wohl behaupten, dass die Vermutung, dass "Sonstwas" nichtexistent ist nicht bewiesen werden kann. Aber auch hier muss du die Behauptung über deine Vermutung beweisen! Die generelle Behauptung, dass "Nichtexistentes" nicht als "nichtexistent" bewiesen werden kann, habe ich dir widerlegt (schau ein paar Postings vorher).
Also nochmals (und langsam geht mir die Nachfragerei auf die Eier):
Wie lautet logisch korrekt formuliert deine Behauptung?