ostfriese hat geschrieben:Viel klarer sieht man, wenn man die kulturellen Leistungen von Menschen in unserer "atheistisch-agnostisch-theistisch-gemischten" Zeit betrachtet. Ich erkenne beim besten Willen nicht, dass Religiöse unserer Zeit in irgendeiner Hinsicht inspirierter zu Werke gingen als Nichtreligiöse.
Meine Behauptung war ja nicht, dass Religion mehr Inspiration lieferte als jede andere Quelle. Ich hatte nur Bach als Beispiel nennen wollen, wo die Religion sehr wahrscheinlich die wichtigste Inspirationsquelle war. Andere motivations- und inspirationssteigernde Einflüsse sind natürlich auch da, jede Menge, bei anderen Künstlern. Bei Bach, so meine Behauptung, war aber Religion vermutlich die größte.
Soweit ich verstanden habe, hast du hier widersprochen und willst behaupten, dass Religion Bach eben nicht inspiriert habe. Ja mehr noch, deine Behauptung ist doch, dass Religion niemals etwas inspiriert.
ostfriese hat geschrieben:Doch es existiert nicht der geringste belastbare Hinweis darauf, dass Religiosität irgendeinen Einfluss auf die Schaffensfreude von Menschen hat.
Und diese deine Behauptung erscheint mir in seiner Pauschalität völlig unhaltbar. Du karikierst dich selber, wenn du dann noch hinzu fügst:
ostfriese hat geschrieben:O.k., ich gebe zu, dass Religiosität einen stark negativen Einfluss auf die Gedankenfreiheit, die Handlungsspielräume und die Kreativität von Menschen haben kann.
Ist diese Aussage ernst gemeint? (Mir ist nicht ganz klar, auf was sich der Smiley kurz darauf bezog.)
Dann wärst du bereit, locker mal ein paar mehr Minuspunkte zu notieren, aber auf gar keinen Fall auch nur einen Pluspunkt zuzulassen? Mir erschiene das, wie gesagt, sehr einseitig. Sozusagen von Taktik geprägt statt von sachlichen Erwägungen.
ostfriese hat geschrieben:Und wenn jemand Deine "Beispiele" nicht anerkennt, ist er intolerant? ganimed, Du verlässt hier die Ebene der sachlichen Argumentation und gehst argumentfrei ad hominem.
Ich nenne dich nicht intolerant sondern höchst einseitig und offenbar aus unsachlichen Gründen gegen meine Behauptung. Und das mache ich nicht argumentfrei, sondern ich argumentiere einfach mit dem Ausmaß an Unglaubwürdigkeit deiner pauschalen, und genau deshalb nicht haltbaren Behauptung, Religion habe nie irgendjemandes Schaffensfreude beeinflusst. Wo wären denn dafür deine Belege? Oder auch nur Hinweise? Für deine Aussage kann ich keine Grundlage erkennen, weshalb ich dann mutmaßte, dass andere Motive im Spiel sein müssen. Und nun kann es ja sein, dass du diesem meinem Argument nicht zustimmst, aber ein Argument ist es schon.
ostfriese hat geschrieben:Wenn irgendjemand mir ein plausibles Argument nennen könnte dafür, dass Religion irgendetwas leisten kann, das Philosophie, Kunst und Wissenschaft auch gemeinsam nicht vermögen, dann wäre ich sofort bereit, meine Ansichten zu Religionen zu überdenken.
Ich sehe zwei Missverständnisse bei dir:
1) meine Behauptung ist nicht, dass Religion besser ist als Philosophie, Kunst und Wissenschaft. Ich behaupte doch wirklich nur, dass Leute wie Bach von ihrer Religiosität inspiriert wurden. Ich nenne Einzelbeispiele.
2) selbst wenn du mir in Punkt 1 zustimmen würdest, müsstest du deine Ansichten zur Religion natürlich nicht überdenken. Denn deine Ansichten gründen ja, so denke ich wenigstens mal, darauf, dass Religionen etwas falsches behaupten und nicht darauf, dass noch niemals etwas Gutes aus ihnen erwachsen wäre, oder?
ostfriese hat geschrieben:Und wenn jemand Deine "Beispiele" nicht anerkennt, ist er intolerant? ganimed, Du verlässt hier die Ebene der sachlichen Argumentation und gehst argumentfrei ad hominem.
Das war ja wohl auch eins der Probleme bei unserer letzten Argumentation. Mir erscheint es, als verließest im Gegenteil du mit genau diesem Vorwurf und dem Angriff auf meinen Diskussionsstil die sachliche Argumentation (während ich mich bisher als vollkommen sachlich argumentierend sehe). Nun halten wir uns also gegenseitig wieder vor, merkwürdig zu argumentieren? Sehr merkwürdig.
Und es ist ja nicht so, dass du nur mein Beispiel mit Bach nicht anerkennst. Du hast ja zum großen Gegenschlag ausgeholt und behauptet, dass es kein einziges Beispiel geben könne, weil ja angeblich Religion niemals Schaffensfreude mehrt. Und erst diese Gegenbehauptung nenne ich "einseitig" und "offenbar von anderen Motiven getrieben", eben weil sie so unhaltbar und schematisch erscheint.
Nur mein Beispiel nicht anzuerkennen wäre völlig ok gewesen.