stine hat geschrieben:Und vielleicht gibt es dir zu denken, dass es seit Wegfall der Tabuisierung die meisten alleinerziehenden Mütter gibt.
platon hat geschrieben:Aber dass eine menschliche Gesellschaft ihr Interesse an Sex verliert, ist schlichtweg nicht denkbar. Oder glaubst du, wir werden eines Tages aufhören zu essen?
Bei diesem Beispiel wäre zu klären, wieso die beiden sich zusammenfanden, was die gegenseitige Erwartung war, wieviel jeder bereit ist von sich aufzugeben und ob die Tochter eine gemeinsame ist.Arathas hat geschrieben:Die hat nen Partner, mit dem sie sich nicht mehr versteht, aber die zwei haben ein vierjähriges Mädel zuhause, weswegen sie sich nicht so mir-nichts-dir-nichts trennen. Das ist aber für das Kind überhaupt nicht toll, weil es nämlich ständig mitbekommt, wie sich Vater und Mutter streiten, anschreien und übelst beschimpfen.
Arathas hat geschrieben:Auch die Amis haben durchaus Interesse an Sex. Aber es gibt offene und prüde Gesellschaften, und auf nichts anderes wollte ich hinaus, als dass diese Offenheit/Prüderie sich immer wieder im Wechsel befindet.
Klaus hat geschrieben:Beispiel, 42te. Str. NYC, dort konntest du an Automaten alles ziehen, vom "gebrauchten" Damenslip bis hin zum "Natursekt". Hat keinen gestört. Aber wehe du hast ein paar Straßen weiter im Auto gebumst, ab in den Knast, nicht für lange, aber immerhin.
Arathas hat geschrieben:Ja, das meinte ich mit verlogener Doppelmoral.
stine hat geschrieben:Glaubt ihr allen Ernstes, dass die, die sich dagegen stark machen auch selbst die Kundschaft stellen?
Abgesehen davon, dass ich nicht wirklich geglaubt habe, dass du ein Anhänger von KKK bist (Kind, Kegel, Küche), glaubst du wirklich dies ist ein Hauptgrund der Scheidung? Sind Frauen so blöd es vorher nicht zu wissen? Ja, natürlich verstellt sich Mann (wie Frau auch) vor der Hochzeit, aber in den meisten Fällen kann man (Frau) durchaus vorher erkennen, wie (auch) diesbezüglich die Tendenz ist. Abgesehen davon, erziehen ja Frauen am Anfang (weil sie es "ihm" schön machen wollen) ihren Macker zu so einem Chauvi gerne.stine hat geschrieben:Meine Ausführungen haben nichts damit zu tun, dass ich strenge Ämterteilung im Haushalt bevorzuge und Frau zum Gegenstand und Eigentum des Mannes erklären möchte - im Gegenteil ist es so, wenn Mann endlich einsehen würde, dass Frau ein ebenbürtiger Mensch ist, dann bräuchten sich nicht soviele Frauen scheiden lassen
Ach ich glaube dies ist nur wirklich seltenst der Fall, dass bilden sich Frauen nur ein bzw. es ist eine willkommene Ausrede. Ja, Männer verlassen Frauen für jüngere (umgekehrt machen es Frauen manchmal auch), aber dies hat nicht viel mit den Titelseiten- oder Laufsteg-Hüpfdohlen zu tun, liegt "nur" am Alter (und sonstiger "Unzufriedenheit"). Dies macht es moralisch keinen Deut besser oder schlechter, aber die retouchierten Hungerkrallen sind da jetzt nicht die Ursache.stine hat geschrieben:und wenn Mann auch endlich einsehen würde, dass das Werbeplakat nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat, dann wäre er mit seiner Frau zu Hause auch wieder mehr zufrieden und müsste sich seinerseits nicht scheiden lassen.
Klaus hat geschrieben:In den USA ist man nicht prüde, man ist schlichtweg verlogen, wenn es um das Thema Sex geht.
...
Die USA sind bigott bis zum get no.
Doch, zum Teil eben schon. Zwar hast du durchaus recht, dass die US-Bevölkerung diesbezüglich teilweise absolut nicht homogen ist, aber ein großer Teil der öffentlich prüden US-Amerikaner ist wie viele solche Gestalten, andererseits und "unterm Ladentisch" die "allergrößte Sau".stine hat geschrieben:Glaubt ihr allen Ernstes, dass die, die sich dagegen stark machen auch selbst die Kundschaft stellen?
Das sind ja wohl unterschiedliche Teile innerhalb einer Gesellschaft.
Arathas hat geschrieben:Ich habe nicht behauptet, dass die Gesellschaft das Interesse an Sex verliert. Auch die Amis haben durchaus Interesse an Sex. Aber es gibt offene und prüde Gesellschaften, und auf nichts anderes wollte ich hinaus, als dass diese Offenheit/Prüderie sich immer wieder im Wechsel befindet.
Da käme mir fast der Verdacht, ihr seid nur gegen Religion, weil die Mäßigung nicht euere stärkste Seite ist?platon hat geschrieben:Für Nichtreligiöse ist nämlich Enthaltsamkeit eine Tugend aus der Kategorie Unterernährung.
stine hat geschrieben: ... ihr seid nur gegen Religion, weil die Mäßigung nicht euere stärkste Seite ist?
Zurück zu Gesellschaft & Politik
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste