Ich weiß, ich bin konservativ. Aber man integriert i.d.R. einfach keinen Content anderer Sites, außer dies ist ausdrücklich gestattet (keine Ahnung ob dies bei YouTube der Fall ist. Aber ein Nutzer der eben z.B. nur YouTube geblockt hat, oder dem YouTube blockiert wird, sieht nur Mist und als unbedarfter weiß er nicht warum und glaubt der Siteadmin hat eben Mist gemacht (was nicht so ganz falsch ist).HFRudolph hat geschrieben:Und das mit dem moralischen oder rechtlichen Aspekt von youtube müsstest Du schon genauer erläutern. Ich nehme an, dass die RDF den Film dort eingestellt hat.
erkläre mir mal den Zusammenhang.HFRudolph hat geschrieben:Und: Wenn sich jemand dem Fortschritt verschließt, kann ich daran auch nichts ändern. Es muss auch keiner am Netz sein.
Nja, dies ändert absolut nichts an der Sache und so alte Browser sind durchaus selten. Mit den letzten mindestens drei IE-Version könnte man.HFRudolph hat geschrieben:Mit einem nicht aktuellen Browser wird man im Übrigen ja auch nichts sehen,
Gute Begründung, klingt fast nach Bossi.HFRudolph hat geschrieben: oder wenn man zu wenig Arbeitsspeicher hat oder mit dem Modem am Netz ist kann man die wesentlichen Funktionen des Netzes eben nicht nutzen
Es ginge ohne weiteres wenn man Hirn einsetzen würde, aber Flash ist halt hipp und big - kann man mehr Kohle vom Auftraggeber abgreifen.Klaus hat geschrieben:Ohne den FlashPlayer von Adobe geht heute ja nicht mal mehr ne einfache Statistik im Internet.
Kann man u.U. wenn man darf - aber ich wüsste jetzt keinen Grund warum ein Administrator eines Unternehmens-Internetzugang YouTube nicht blockieren sollte - außer der Unternehmenszweck ist irgendwie in entsprechender Richtung. Und wer JS einsetzt sollte dies so tun, dass der Nutzer sieht, warum er nichts ordentliches sieht - alternativ gleich barrierefreies Web und Filmchen als Zusatzinhalt.Klaus hat geschrieben:Über die Browser-Einstellungen kann man ganz gezielt die Seiten ausssuchen, bei denen man JS erlaubt.
1v6Mrd hat geschrieben:...idealerweise W3C-valide...
1von6,5Milliarden hat geschrieben:keine Ahnung ob dies bei YouTube der Fall ist.
1von6,35Milliarden hat geschrieben:… keine Ahnung ob dies bei YouTube der Fall ist. …
Klaus hat geschrieben:1v6Mrd hat geschrieben:...idealerweise W3C-valide...
Das geht auch mit JS, man muss nur sein Gehirn anstrengen und seine Paranoia therapieren lassen.
Ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass (zumindest) deine neue Homepage optisch Müll ist, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind. Jeder ordentliche Webdesigner versucht sowas zu verhindern und es wäre sehr leicht zu vermeiden.HFRudolph hat geschrieben:Mit anderen Worten, Du hast keine Ahnung, ob moralisch oder rechtlich etwas auszusetzen ist…
und ich dachte, es gäbe ein Problem. Im Übrigen ziehst Du vielleicht einfach den Stecker, dann ist es alles gut… Wenn Du eine Barriere hast, dann ist die in Deinem Rechner. Um ehrlich zu sein, weiß ich nicht, was Du überhaupt willst. Ich verstehe Dich auch sprachlich nicht. Du boykottierst Java Script oder was ist das Problem? Dann funktioniert das Netz nicht richtig, dass ist wohl korrekt beobachetet.
Es geht nicht um "umgehen", aber du hast auch ganz offensichtlich davon wenig Ahnung.HFRudolph hat geschrieben:Es ist dich ganz einfach: Wenn jemand etwas sperrt, damit es die Mitarbeiter nicht sehen, dann ist es auch nicht unsere Aufgabe, das zu umgehen:
Dito, mach doch was du willst. Ich werde den Teufel tun dich noch mal auf eine Verbesserungswürdigkeit oder auf Schwächen deiner Website(s) hinzuweisen.HFRudolph hat geschrieben:Was bei Dir als optischer Müll rauskommt, hängt von Deinen Einstellungen ab, das ist nicht mein Problem und für die überwiegende Mehrheit offensichtlich irrelevant: Mach mit Deinem Browser, was Du willst!
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste