Ich hab da ein Problem mit dem Archaeopteryx.

Re: Ich hab da ein Problem mit dem Archaeopteryx.

Beitragvon platon » Di 24. Nov 2009, 20:43

Nein, El Schwalmo,
nur weil Du etwas wiederholst, wird es nicht richtiger. Niemand hat bestritten, dass pteryx im Altgriechischen "Feder" heißt, aber es heißt dort auch Flügel!. Die hatten nur ein Wort für beides.
Also muss es auch der Archaeopteryx = der alte Flügel heißen können. Selbst wenn Herr von Meyer erst mal nur eine Feder in der Hand hatte.
Benutzeravatar
platon
 
Beiträge: 1634
Registriert: Fr 10. Apr 2009, 21:49

Re: Ich hab da ein Problem mit dem Archaeopteryx.

Beitragvon El Schwalmo » Di 24. Nov 2009, 21:15

platon hat geschrieben:Nein, El Schwalmo,
nur weil Du etwas wiederholst, wird es nicht richtiger. Niemand hat bestritten, dass pteryx im Altgriechischen "Feder" heißt, aber es heißt dort auch Flügel!. Die hatten nur ein Wort für beides.
Also muss es auch der Archaeopteryx = der alte Flügel heißen können. Selbst wenn Herr von Meyer erst mal nur eine Feder in der Hand hatte.

schau mal, es gibt zwei Threads:

1. Etymologie. Unstrittig, ob Flügel oder Feder.

2. Historisch. Unstrittig. Man kann in alte Bücher schauen, und dort steht die Archaeopteryx, mit dem expliziten Hinweis auf den ersten Fund, der eben aus einer Feder und nicht aus einem Flügel bestand.
Benutzeravatar
El Schwalmo
 
Beiträge: 1938
Registriert: Do 12. Jul 2007, 16:33

Re: Ich hab da ein Problem mit dem Archaeopteryx.

Beitragvon platon » Di 24. Nov 2009, 21:56

Jetzt weiß ich worauf Du hinaus willst, aber ich muss Dich trotzdem enttäuschen:
El Schwalmo hat geschrieben:wenn man das weiß, sollte man auch wissen, warum es die Archaeopteryx heißt

Es heißt nämlich nicht die Archaeopteryx, sondern es hieß früher einmal die Archaeopteryx (und möglicherweise darf man das auch heute noch sagen).
So wie es früher einmal nur der Radio (Kurzform von: der Radioapparat) hieß, heißt es trotzdem heute auch das Radio. Hat sich verselbständigt, so ganz ohne Apparat, und zwar schon seit Jahrzehnten.
Und genau so hat es der Archaeopteryx auch gemacht.
Benutzeravatar
platon
 
Beiträge: 1634
Registriert: Fr 10. Apr 2009, 21:49

Re: Ich hab da ein Problem mit dem Archaeopteryx.

Beitragvon El Schwalmo » Di 24. Nov 2009, 22:45

platon hat geschrieben:Jetzt weiß ich worauf Du hinaus willst, aber ich muss Dich trotzdem enttäuschen:
El Schwalmo hat geschrieben:wenn man das weiß, sollte man auch wissen, warum es die Archaeopteryx heißt

Es heißt nämlich nicht die Archaeopteryx, sondern es hieß früher einmal die Archaeopteryx (und möglicherweise darf man das auch heute noch sagen).
So wie es früher einmal nur der Radio (Kurzform von: der Radioapparat) hieß, heißt es trotzdem heute auch das Radio. Hat sich verselbständigt, so ganz ohne Apparat, und zwar schon seit Jahrzehnten.
Und genau so hat es der Archaeopteryx auch gemacht.

wir sind doch gerade beim Korinthenkacken, und, weil es so schön war, mache ich einfach weiter. Ich behaupte, dass das daran liegt, dass man nun der Urvogel sagt, weil man ganze Viecher gefunden hat. Wenn man Urflügel gesagt hätte, hätte es nie die Archaeopteryx geheißen. Es sei denn, Du bestehst nun darauf, dass er zwei Flügel hatte, weshalb Flügel im Plural verwendet werden muss, was bei Feder gar nicht aufgefallen wäre.
Benutzeravatar
El Schwalmo
 
Beiträge: 1938
Registriert: Do 12. Jul 2007, 16:33

Re: Ich hab da ein Problem mit dem Archaeopteryx.

Beitragvon platon » Di 24. Nov 2009, 23:00

Nee nee, die Archaeopteryx wegen die Feder war schon ganz in Ordnung. :up:
Benutzeravatar
platon
 
Beiträge: 1634
Registriert: Fr 10. Apr 2009, 21:49

Vorherige

Zurück zu Wissenschaft

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste