Brights-Erklärung zur Ferkelbuchindizierung

[HF*******]

Hinsichtlich der bis jetzt eindeutigen Abstimmung bin ich dagegen noch sieben Tage lang zu warten. Wenn wir noch auf die Liste wollen sollten wir das demnächst angeben.

Ja, Andreas, schick das raus als Ansprechpartner. Mehrere Brights sprechen immer als Brights-Bewegung, wir können das auch ruhig als "die deutschen Brights" machen.

Die alternative wäre, dass wir erst abstimmen, wie lange abgestimmt wird
Das können wir für die Zukunft regeln, momentan eilt das etwas.

Eigentlich dachte ich, dass dieser Bereich hier nur intern sichtbar wäre.
Das Ergebnis wird sich nicht wesentlich ändern.

Das sollte auch direkt als Brief an die Bundesprüfstelle gehen:
Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien
Rochusstraße 8–10
53123 Bonn

[Andreas Müller]

Ich habe gerade erfahren, dass der IBKA unter seiner aktuellen Führung für die Aktion verantwortlich ist. GBS und HVD (und somit der HPD) wurden auch nicht vorher informiert. Insofern ist bei mir keinerlei Interesse mehr daran vorhanden, auf dieser Liste zu stehen, noch jemals wieder mit dem IBKA unter dieser Führung zusammenzuarbeiten. War ja nicht die erste dieser Aktionen. Ihr könnt das handhaben, wie ihr wollt.

Wir können ja etwas eigenes machen, ihnen den Dodo verleihen zum Beispiel. Dann schreibe ich eine kurze Geschichte der BPJM und ziehe sie ordentlich durch den Kakao (frühere Indizierungsbegründungen sind so durchgeknallt, dass man heute wunderbar darüber lachen kann -- na ja, wenn sich viel geändert hätte).

Erkenne ich Anzeichen von Hilflosigkeit?

Ich bin aus eigener Entscheidung nicht mehr Admin. Als ich das noch mit Max war, hätte ich dich locker rauswerfen können, war nur so nett, es zu unterlassen in der naiven Hoffnung, du würdest deinen Feldzug gegen mich und die Brights und die Evolutionstheorie einstellen.

Schaffst Du das?

Das erübrigt sich, weil, wie oben vermerkt, der IBKA und nicht der HPD für die Sache verantwortlich war.

Schaffst du es, endlich die AG Evolutionsbiologie zu verlassen?

Einfach super, was du so treibst: Leute aus säkularen Organisationen rausekeln, sie unterwandern, sich über sie lustig machen mit deiner japanischen Kriegsflagge, die naturalistische Evolution leugnen -- wo besteht eigentlich der Unterschied zwischen dir und einem kreationistischen Agenten?

[El Schwalmo]

Eigentlich dachte ich, dass dieser Bereich hier nur intern sichtbar wäre.

ich hatte das gegenteilige Problem, als ich aus einem anderen Forum etwas zitierte, von dem ich meinte, es sei öffentlich ;->

[Andreas Müller]

Ach ja, das hast du ja auch noch gemacht!

[El Schwalmo]

Einfach super, was du so treibst: Leute aus säkularen Organisationen rausekeln, sie unterwandern, sich über sie lustig machen mit deiner japanischen Kriegsflagge, die naturalistische Evolution leugnen -- wo besteht eigentlich der Unterschied zwischen dir und einem kreationistischen Agenten?

au Backe, bin ich ein schlimmer Finger.

Ich kann nur mit meinem Motto um Verständnis werben:

Die schärfsten Waffen unserer Gegner sind unsere Fehler.

Es kann viel effektiver sein, Waffenlieferanten das Handwerk zu legen, als zu kämpfen. Noch effektiver ist allerdings, das eine zu tun, ohne das andere zu lassen.

[El Schwalmo]

Ach ja, das hast du ja auch noch gemacht!

genau. Ich hatte nicht bemerkt, dass ich etwas aus einem nicht-öffentlichen Bereich öffentlich gemacht habe.

Das große Problem dabei war, dass das den Tatsachen entsprach, und dass der weltanschauliche Gegner so an Informationen kam, die inhaltlich zutrafen. Das ist natürlich ein Problem, das sehe ich ein.

Aus diesem Grund hätte ich es dem Betreiber gar nicht übel genommen, wenn er mich gekickt hätte. Ich hätte ihm einen lieben Brief geschrieben und vollstes Verständnis geäußert, denn so etwas sollte man wirklich nicht machen.

[Andreas Müller]

Ich kann nur mit meinem Motto um Verständnis werben

Mit anderen Worten: Was auch immer passiert, du bist nicht verantwortlich, weil du ein tolles Motto hast.

nd dass der weltanschauliche Gegner so an Informationen kam, die inhaltlich zutrafen. Das ist natürlich ein Problem

Hoffentlich bleibt dir der Zynismus mal in der Kehle stecken.

[Max]

Es ging mir auch nicht darum "blind" deren Verlautbarungen abzudrucken, sondern das man vorab vielleicht informiert wird und so zielgerichtet auf Themen aufmerksam macht.

Die Verantwortlichen kennen dieses Forum und wissen darum Bescheid, wie "Brights Deutschland" aufgebaut ist. Er war daher sicherlich kein Zufall, dass praktisch alle säkularen Organisationen gefragt und informiert wurden, hingegen aber niemand die Admins dieses Forums gefragt hat, ob die Benutzer dieses Forums die Erklärung unterstützen oder nicht. Dies ist ein Internetforum, das eine basisdemokratische Bewegung sein will, kein Verein, keine Stiftung oder irgendetwas mit einem Sprecher oder einer festen Struktur. Dies ist aber nötig, wenn man eine Erklärung abgeben will. Ein loser Zusammenschluss in einem Internetforum kann keine Erklärungen abgeben, weil sie keine Organisation ist, die sprechen kann; es hat keine Sprecher oder festen Mitglieder.

Ein Sinn für uns, das zu unterstützen, besteht darin, Werbung zu machen und vielleicht unseren super Ruf als "Gegner der Meinungsfreiheit" loszuwerden.

Meinst du ernsthaft, es fällt irgendwem auf außer ein paar Leuten hier im Forum, ob in der Liste "Brights Deutschland" steht oder nicht? Denkst irgendwer wird sagen: "Wow, die unterstützen diesen Antrag. Ich hätte nicht gedacht, dass ein Haufen Atheisten die Veröffentlichung dieses Buches begrüßt"? Wenn das hingegen keinem auffallen würde und ihr diesen Ruf auch nicht dadurch loswerdet -- Worin soll dann der Sinn liegen, eine Nennung von "Brights Deutschland" zu erzwingen?

Ich hoffe sehr, El Schwalmo bleibt noch eine Zeitlang dem Forum erhalten.

Das hoffe ich auch. Seine Beiträge zeugen von Intelligenz und freiem Geiste.

[Andreas Müller]

Ach ja, und Max würde ich auch rauswerfen.

[Max]

Jetzt bin ich aber beleidigt, Andreas.

[HF*******]

Hört auf mit dem Gezänk, macht das in privaten Mails, das interessiert hier sonst niemanden.

Wer persönlich einen weitergehenden Brief schreiben will, der kann gerne meinen Brief per Copy/Paste als Vorlage verwenden.
Das Copyright ist zu diesem Zwecke frei. Anschrift findet sich oben.

Der Anschluss an die Erklärung geht heute per Post durch mich raus, wenn sich das Abstimmungsergebnis bis dahin nicht ändert.

[ostfriese]

Andreas, dass die IBKA mit der Ferkelbuch-Erklärung einen Alleingang gefahren hat, stört offenbar die GBS weniger als Dich. Prinzipiell finde ich die schnelle Initiative begrüßenswert und würde unser Interesse, von den etablierten (und wesentlich größeren) Organisationen als Vereinigung (an)erkannt zu werden, hinten anstellen. Hauptsache, unsere Stimme wird öffentlich wahrgenommen, indem wir als Mitunterzeichner erscheinen.

Max, Dein Gebaren erinnert unterdessen wahlweise an Cato d.Ä. oder gerhard...

[Klaus]

Beim lesen dieses Threads konnte ich herzlich lachen.
Kinderein sind nichts dagegen.

[Andreas Müller]

http://video.google.de/videoplay?docid= ... &plindex=1

[Ari]

Max mir ist durchaus bewusst das dieses Forum keine Organisation/Verein ist.

Aber da es auch mal überlegungen gab einen solchen Verein zu gründen, scheint es doch einen gewissen "Organisierungswillen" zu geben.

Meinst du ernsthaft, es fällt irgendwem auf außer ein paar Leuten hier im Forum, ob in der Liste "Brights Deutschland" steht oder nicht?

Ist zwar an Andreas gerichtet aber ich sag mal was ich dazu denk: Vielleicht fällt es nicht jedem auf, aber es ist besser als garnicht zu zeigen das man eine solche Aktion unterstützt. Es geht nicht darum die Nennung zu erzwingen sondern zu zeigen das wir da sind und auch eine unterstützende Meinung haben.

Zu euren fleissigen Tiefschlägen:
Nutzt doch PMs, Emails, Chat um euch etwas aneinander aufzureiben. Glaub nicht das hier der richtige Ort dafür ist!

[Max]

http://video.google.de/videoplay?docid= ... &plindex=1

Da haben sie aber ein paar ganz tolle Bilder von MSS herausgesucht: verzogenes Gesicht, 3-Tage-Bart. Das gibt sicher ein gutes Bild ab.

Zu euren fleissigen Tiefschlägen:

Wo stammst du eigentlich her, Ari, wenn man fragen darf? Israel?

Vielleicht fällt es nicht jedem auf, aber es ist besser als garnicht zu zeigen das man eine solche Aktion unterstützt. Es geht nicht darum die Nennung zu erzwingen sondern zu zeigen das wir da sind und auch eine unterstützende Meinung haben.

Es gibt doch schon ein schräges Bild ab, wenn ein paar Leute nachträglich zur Liste hinzugefügt werden wollen. Entweder die Verantwortlichen wollen, dass diese Leute dabei sind oder sie wollen es nicht. Wenn eine säkulare Organisation an die Verantwortlichen appellieren würde, man solle "Brights Deutschland" mitaufnehmen, dann wäre das ja noch halbwegs verständlich, aber selbst zu monieren, dass man nicht gefragt wurde und auch nicht -- im Gegensatz zu jeder säkularen Organisation -- genannt wird, das wirkt einfach lächerlich. Wenn man bei sowas in Zukunft dabei sein will, dann sollte man so wichtig werden, dass die Leute auf einen zukommen. Alles andere wirkt erbärmlich.

[ostfriese]

dann sollte man so wichtig werden, dass die Leute auf einen zukommen.

Wichtig werden wir nicht durch die Zahl derer, die sich für unsere Meinung interessieren, eher im Gegenteil:

Wichtig sind wir aufgrund unseres Anliegens -- das wir überhaupt nur deshalb explizit vertreten müssen, weil die von den meisten Wissenschaftlern geteilte Weltanschauung bisher zu wenig politische Anerkennung erfährt. Wenn naturalistische Positionen in der Mitte der Gesellschaft angekommen und die Privilegien religiöser Prediger Geschichte sind, können wir uns auflösen.

[Ari]

Wo stammst du eigentlich her, Ari, wenn man fragen darf? Israel?

Das sollte doch wohl kein tiefschlagversuch sein? Wenn ja, dann war es eher ein lüftchen. Nein, trotz des Namens mit hebräischem Ursprung. Er hat seine Gründe und seinen Ursprung, aber um den zu erfahren müssen wir uns noch einige Jahre besser kennen......

Wenn man bei sowas in Zukunft dabei sein will, dann sollte man so wichtig werden, dass die Leute auf einen zukommen. Alles andere wirkt erbärmlich.

Dasist doch eine Frage der Darstellung. Schau mal die andere Seite an. Einige säkulare Organisationen haben das "angeleiert" und was wäre falsch wenn sich nun andere Organisationen und Foren dazu gesellen um zu zeigen: "Wir unterstützen es auch". Für aussenstehende würde es nicht erbärmlich wirken sondern eher so, als würde die Erklärung an Unterstützer gewinnen. Sonst müsste man auch jede Petition erbärmlich finden die nicht gleich ihre Pro-Stimmen durch Startunterzeichner erzielt sondern durch Personen die es lesen, gut finden und auch unterstützen.

Wenn naturalistische Positionen in der Mitte der Gesellschaft angekommen und die Privilegien religiöser Prediger Geschichte sind, können wir uns auflösen.

So ist es, und ich fände das gut. Natürlich wären wir dann immernoch Brights, aber wir müssten nicht mehr als Brights gemeinsam auftreten. Dann noch Weltfrieden, Essen für alle und die Welt ist glücklick (verzeih mir das ostfriese, aber den Traum das wie dieses Ziel erreichen gestatte ich mir aus motivationsgründen nicht )

[Max]

Ich weiß nicht recht, was du hier mit dem Worte [i]wichtig[i/] meinst; es kommen zwei mögliche Bedeutungen in Betracht. Das erste ist die übliche und einzig sinnvolle Bedeutung, nämlich der gesellschaftliche Einfluss. Hier scheint mir deine Aussage aber wenig Sinn zu ergben: Die Richtigkeit eines Anliegens und die gesellschaftliche Bedeutung sind zwei vollkommen verschiedene Dinge und überschneiden sich nicht im leisesten. Jemand kann noch so sehr Recht haben, er hat deswegen noch lange keinen gesellschaftlichen Einfluss oder ist in irgendeiner Weise wichtig.

Du hast wohl das Wort in einem anderen Sinne verwendet, nämlich in dem Sinne dass Deutschland "die Brights" braucht. Nun, das ist einfach eine Enthöhlung des Begriffs der Wichtigkeit. Wenn dieses Wort tatsächlich nicht mehr meint als diese subjektive Wertung, dann kann man getrost auf es verzichten. Statt das Wort in einer solch ungewöhnlichen und irreführenden Weise zu verwenden, sollte man bei der eigentlichen Bedeutung bleiben, also dem Grad an Wichtigkeit, den die Menschen etwas beimenssen und seiner Bedeutung und seinem Einfluss auf die Gesellschaft. In diesem Sinne ist auch meine Aussage zu verstehen.

[Max]

Dasist doch eine Frage der Darstellung. Schau mal die andere Seite an. Einige säkulare Organisationen haben das "angeleiert" und was wäre falsch wenn sich nun andere Organisationen und Foren dazu gesellen um zu zeigen: "Wir unterstützen es auch". Für aussenstehende würde es nicht erbärmlich wirken sondern eher so, als würde die Erklärung an Unterstützer gewinnen. Sonst müsste man auch jede Petition erbärmlich finden die nicht gleich ihre Pro-Stimmen durch Startunterzeichner erzielt sondern durch Personen die es lesen, gut finden und auch unterstützen.

Wie du meinst.

Den Verantwortlichen beim IBKA wird das wohl eher vorkommen wie ein beleidigtes Kind, das nicht mitspielen darf und sich beschwert. Außenstehende werden sich fragen, warum diese eine "Organisation" erst eine Woche später in der Liste auftaucht. Wer es böse meint mit den Säkularen, wird sich darüber lustig machen, dass man Internetforen mit in die Liste aufnimmt, oder etwas subtiler: 15 Abstimmungen in einem Internetforum. Er wird das einfach aufzeigen und nimmt dadurch dem ganzen seine Bedeutung. Wie mag eine Erklärung wirken, die ein Internetforum mit 15 Abstimmungen aufführt? Das nimmt doch ihr die gesammte Bedeutung.