Hitchens: Frauen sind nicht witzig

[Andreas Müller]

Schade, dass noch immer niemand seinen Artikel gelesen hat.

Hier ist nicht die Neigung von Frauen gemeint, über alles und jeden zu lachen, sondern ihre Fähigkeit, selbst witzig zu sein. Und da hapert es deutlich.

[ostfriese]

Nun mag es Zufall sein, aber unter den sechs witzigsten Menschen, die ich in meinem Leben bisher persönlich kennenlernen durfte, sind genau drei weiblich: meine Schwester, eine Freundin und eine Schülerin. Ferner ist für mich Humor als Attraktivitätskriterium unverzichtbar.

So wenig ich mir anmaßen würde, meine privaten Erfahrungen und Einstellungen mit wissenschaftslogisch unhaltbaren Begründungen verallgemeinern zu wollen, so entschieden weise ich jedes solche Ansinnen bei anderen Leuten zurück.

[stine]

Schade, dass noch immer niemand seinen Artikel gelesen hat.

Hier ist nicht die Neigung von Frauen gemeint, über alles und jeden zu lachen, sondern ihre Fähigkeit, selbst witzig zu sein. Und da hapert es deutlich.

Ich glaube da irrst du gewaltig.
Frauen sind immer dann am witzigsten, wenn sie zusammen mit ihren Freundinnen unterwegs sind. Zugegeben, die genialsten Situationen und witzigsten Aussagen sind oft jene, die auf Kosten der Männer gehen.

Wohl kaum ein Mann würde ebenso herzhaft darüber lachen können, weil es, um über sich selbst zu lachen, viel Humor braucht, den die meisten Adamssöhne dann gerade nicht haben, wenn der Witz über sie von einer Frau kommt. Warum Hitchens den Humor der Frauen nicht nachvollziehen kann liegt mit Sicherheit daran, dass er ein Mann ist.

LG stine

[1von6,5Milliarden]

@ A.M.: Schon mal überlegt ob dir einfach der aktive Humor von Frauen nicht zugänglich ist?

Wenn man natürlich jeden Humor der nicht dem eigenen Geschmack entspricht ablehnt und jeden Humor der von Frauen kommt, aber dem der Männer (deren Humor einem gefällt) entspricht, nur als abgekupferten Humor betrachten, dann wäre es durchaus möglich, dass man zum Schluss kommt, dass Frauen keinen (aktiven) Humor haben.

Was ist bei dir übrigens Humor?
"Witzig sein" ist in meinen Augen selten Humor, meistens nur dumm und im echten Leben einen Minderwertigkeitskomplex kaschierend oder reine Angeberei.
Mag aber auch eine (temporäre) Auslegungssache des Begriffs "witzig sein" sein. (Bei "witzig sein" schwebt gerade vor meinen Augen so ein nerviger Klassenclown vorbei oder ein SAT1RTLPro7-Proll.)

[ostfriese]

(Bei "witzig sein" schwebt gerade vor meinen Augen so ein nerviger Klassenclown vorbei oder ein SAT1RTLPro7-Proll.)

Ja, Mario Barth hält sich wahrscheinlich für witzig. Ich halte ihn einfach nur für unterbelichtet.

[1von6,5Milliarden]

Frauen sind immer dann am witzigsten, wenn sie zusammen mit ihren Freundinnen unterwegs sind. Zugegeben, die genialsten Situationen und witzigsten Aussagen sind oft jene, die auf Kosten der Männer gehen.

"Wirklich genial" sind Frauen dann, wenn es auf Kosten anderer Frauen geht. So vollendet boshaft und gehässig kann kein Mann sein.

Und über andere Personen Witze zu machen, ist m.E. sicher nicht die Krone des Humors, wenn auch natürlich eine Form von Humor.
Wobei ich dir zustimme, dass Männer leicht Probleme haben, wenn Frauen über sie Witze reißen ("Mann" fühlt sich dadurch sehr schnell gedemütigt), allerdings ist Selbstironie m.E. nach bei Männern öfters anzutreffen - aber nicht nur. Selbst meine Ex war dazu manchmal fähig, sonst hatte sie allerdings wohl nicht genug Humor mich zu ertragen

[stine]

"Wirklich genial" sind Frauen dann, wenn es auf Kosten anderer Frauen geht. So vollendet boshaft und gehässig kann kein Mann sein.

Ich glaube, hier irrst du. Wenn Frauen über Frauen witzeln ist das für Frauen nur halb so lustig. Aber sicherlich kann Mann an dieser Stelle wieder mitlachen, weil dann gehts ja nicht um ihn, gell?

LG stine

[Twilight]

Nur wenige Männer dürften das amüsant finden, worüber viele Frauen stundenlang lachen können. Umgekehrt aber genauso. Ich beobachte es bei jedem Familien-Fernseh-Freitag-Abend, wie bei wechselnden Auftritten von männlichen und weiblichen Komikern die versteinerten und die heiteren Gesichter einen Geschlechterwechsel vornehmen.

Ich stelle jetzt mal die vorläufige und unbelegte Hypothese auf, dass schwule Männer ganz gut über Frauenwitze und Lesbische Frauen über Männerwitze lachen können.
Diskussion bitte!

[Andreas Müller]

Die Grundlage meiner Aussage war Hitchens Artikel. Niemand ist bereit ihn zu lesen und auf seine Argumente einzugehen. Damit ist für mich diese Diskussion beendet.

[stine]

Die Grundlage meiner Aussage war Hitchens Artikel. Niemand ist bereit ihn zu lesen und auf seine Argumente einzugehen. Damit ist für mich diese Diskussion beendet.

Oh doch, ich habs gelesen und fand die google-Übersetzung hierzu am lustigsten:

"Wenn Roseanne steht und erzählt Witze Biker und bittet Personen, die sich nicht graben ihr Stück zu saugen sie dick-weiß, was ich sagen will? Und die Sapphic Fraktion haben jedoch eigene Gründe, wenn, was ich will-der süße Kapitulation der weiblichen Lachen. Während die jüdischen Humor, siedet, wie es ist, mit Angst und Selbst-Missbilligung, ist fast per definitionem maskulin."

LG stine

[Andreas Müller]

Ja, schön. Dann braucht man es gleich gar nicht zu lesen.

[stine]

Wo ist dein Humor, Andreas?

Ich hab das schon vestanden, dass es darum geht, dass Frauen schneller abschätzen, was lustig ist und was nicht und dass Männer damit, dass sie Frauen zum Lachen bringen wollen ihre Männlichkeit bestätigt wissen.
Männer müssen mit Humor hausieren gehen, Frauen nicht.
Darum sind Männer eher daran interessiert Frauen zum Lachen zu bringen, als umgekehrt.
Und wirklich lustige Frauen sind oft eher masculin oder sogar lesbisch, weil auch sie wahrscheinlich nur das Lächeln der Mona Lisa sehen wollen.

Und wann lachst du wieder?

LG stine

[ostfriese]

Andreas, schon in der Irak-Frage bist Du ziemlich an die Decke gegangen, als sich herausstellte, dass die Mehrheit hier anderer Meinung war als Hitchens. Deine Prämisse ist offenbar, dass man Hitchens entweder nicht gelesen haben kann oder aber seine Ansichten teilen muss. Du übersiehst die dritte Möglichkeit: Hitchens könnte sich irren.

Warum seine Behauptungen in diesem Fall auf wackeligem Grund stehen, habe ich Dir auseinandergelegt. Ein Gegenargument hierzu habe ich von Dir nicht gelesen.

Mir drängt sich daher die Frage auf, ob Du diesen Thread eröffnet hast, um über dieses Thema sachlich zu diskutieren, oder nur, damit hier alle Deinem persönlichen Vorbild applaudieren.

[Andreas Müller]

Warum seine Behauptungen in diesem Fall auf wackeligem Grund stehen, habe ich Dir auseinandergelegt.

Ohne irgendwas von ihm zu zitieren. Und überzeugend fand ich das wirklich überhaupt nicht. Keine Belege, kein gar nichts. Unlogisch waren seine Aussagen keineswegs. Du hast einfach nur behauptet, dass es soziologisch nicht stimmt, dass Frauen keinen Humor haben und sich deshalb soziobiologische Theorien erübrigen, um diesen unzutreffenden Umstand zu erklären. Da kann man ja alles behaupten. Natürlich gibt es keine soziologischen Untersuchungen zum Thema, also nehme ich persönliche Erfahrungen und Erfahrungen von anderen und verbinde die mit soziobiologischen Aussagen. Das ist kein Beweis, aber dennoch überzeugend genug für mich. Erstmal.

@stine: Schön, dass wenigstens du es gelesen hast, da können sich die Ungläubigen mal ein Beispiel dran nehmen. Diese Diskussion hätte schon recht witzig werden können, aber so wie das hier mal wieder läuft, finde ich es nur enttäuschend.

Mir drängt sich daher die Frage auf, ob Du diesen Thread eröffnet hast, um über dieses Thema sachlich zu diskutieren

Das funktioniert so: Man zitiert eine bestimmte Aussage des Ausgangstexts und versucht sie dann zu bestätigen oder zu widerlegen. Kein Einziger hat das bislang getan. Genau so wenig wie beim Thema Irak. Ich habe keinen Grund, irgendwem zu glauben, dass er diese Texte gelesen hat (außer stine), noch, dass er irgendein anderes Ergebnis auch nur hören will als "Alle Geschlechter sind gleich" und "Der Irak-Krieg war falsch", egal ob das wahr ist oder nicht.

In Punkto Irak hatte Hitch Recht und in diesem Fall auch. Ich warte weiterhin auf echte Gegenargumente. Im GBS-Forum habe ich über 30 Antikriegsargumente angeführt und widerlegt. Das war sehr aufwändig. Ich hatte am Ende nur einen Anhänger und der hat meine Einschätzung bestätigt, dass es eigentlich niemand wissen will außer uns. Stattdessen höre ich nur Verschwörungstheorien, Denkfehler, Ausweichmanöver. Ich kann daraus nur schlussfolgern, dass bestimmte Themen und Schlussfolgerungen tabu sind. Man macht das wie die Theologen: Man setzt axiomatisch fest, dass der Irak-Krieg falsch war und dass es keine Unterschiede zwischen den Geschlechtern insofern gibt, dass sie nicht eines der Geschlechter bestimmte Dinge besser oder schlechter kann. Akzeptiert man das, kann man diskutieren. Akzeptiert man das nicht, spricht es sich leichter mit einer Wand.

Das alles ist halb so schlimm wie diese unerträgliche Selbstgerechtigkeit. Ja, wir glauben, dass Frauen und Männer gleich sind, nur der böse Andreas nicht. Wir sind politisch korrekt, und der will eh nur Ärger machen. Dabei hätte diese Erkenntnis überhaupt keine Konsequenzen, das weiß doch ohnehin schon jeder aus persönlicher Erfahrung. Es macht Frauen ja auch nicht schlechter, wäre ja noch schöner, wenn wir noch mehr Konkurrenz hätten im Humor-Bereich. Ich empfehle euch mal den Besuch eines Mädchenschlafsaals, wenn alle ihre Frauengespräche führen (Wen mögt ihr lieber: Brat Pitt oder Leo Di Caprio?). Wer das als Mann witzig findet, der kann sich einweisen lassen, sorry. Frauen lachen auch aus anderen, aus gemeinschaftlich-sozialen Gründen, ist auch völlig in Ordnung. Aber es ist nicht auf die Art witzig, wie etwa Monty Python witzig ist.

Allerdings gibt es Untersuchungen zum Thema "Humor in Beziehungen". Es hat sich herausgestellt, dass niemand "Humor" meint, wenn er behauptet, das sei für ihn wichtig in einer Beziehung. Er/Sie meint Umgänglichkeit, Freundlichkeit, wer will schon mit dem Klassenclown zusammen sein? Humor ist nicht Humor. So wie Gott nicht Gott ist. Semantik sollte wirklich ein Pflichtfach werden.

[ostfriese]

Du hast einfach nur behauptet, dass es soziologisch nicht stimmt, dass Frauen keinen Humor haben und sich deshalb soziobiologische Theorien erübrigen, um diesen unzutreffenden Umstand zu erklären.

Nein. Ich habe Dir erklärt, warum ein Schluss von soziologischen Befunden auf evolutionsbiologische Hypothesen induktiv und damit logisch nicht gültig ist. Im gleichen Moment scheidet jene evolutionsbiologische Hypothese dann als Erklärung aus.

Das funktioniert so: Man zitiert eine bestimmte Aussage des Ausgangstexts und versucht sie dann zu bestätigen oder zu widerlegen. Kein Einziger hat das bislang getan.

Indem ich die evolutionsbiologische "Erklärung" als nicht stichhaltig entkräftet habe, steht die Behauptung von Hitchens völlig nackt da und ist nicht besser begründet als meine private Erfahrung, die der seinen nun mal widerspricht.

Im GBS-Forum habe ich über 30 Antikriegsargumente angeführt und widerlegt. Das war sehr aufwändig. Ich hatte am Ende nur einen Anhänger und der hat meine Einschätzung bestätigt, dass es eigentlich niemand wissen will außer uns.

Du scheinst zu glauben, dass man automatisch richtig liegt, wenn man die Mehrheit gegen sich hat. Wenn mir das in einem Forum voller intelligenter Leute passierte, würde mir das zu denken geben...

Das alles ist halb so schlimm wie diese unerträgliche Selbstgerechtigkeit. Ja, wir glauben, dass Frauen und Männer gleich sind, nur der böse Andreas nicht. Wir sind politisch korrekt, und der will eh nur Ärger machen.

Selbstkritik ist wirklich nicht Deine Stärke. Deine Prämisse: Wenn jemand Dir widerspricht, dann deshalb, weil er irgendetwas nicht wahrhaben will oder nicht verstanden hat. Während Du Deine eigenen Argumente offenbar für überzeugend hälst, erklärst Du die Deiner Diskussionspartner pauschal für nichtig. So funktioniert Diskutieren nicht.

[Andreas Müller]

Wenn mir das in einem Forum voller intelligenter Leute passierte, würde mir das zu denken geben...

Mir inzwischen nicht mehr. Was ist schon intelligent? Heinrich Himmler war auch intelligent und hielt sich für die Reinkarnation von Heinrich I.

Wenn jemand Dir widerspricht, dann deshalb, weil er irgendetwas nicht wahrhaben will oder nicht verstanden hat

Nein, wenn jemand anderer Meinung ist, einfach nur so, ohne jeden Grund, ohne irgendwelche Argumente anzugeben oder zu entkräften, dann will er etwas nicht wahrhaben oder hat etwas nicht verstanden oder hat keine Lust, sollte dann aber auch nicht seine Meinung propagieren. Und wenn niemand auf die 30 Punkte eingeht und meint, damit etwas bewiesen zu haben, so irrt er sich.

So funktioniert Diskutieren nicht.

Genau.

[ostfriese]

Dann weise ich Dich mal vorsichtig darauf hin, dass Dir zu den von diversen Leuten in diesem Thread vorgebrachten Argumenten bisher nichts einfiel außer zu unterstellen, niemand außer Dir habe Hitchens gelesen. Von 30 Punkten kann hier überhaupt keine Rede sein.

Du sitzt einfach nur im Glashaus und wirfst mit Steinen.

[stine]

Ja, wir glauben, dass Frauen und Männer gleich sind, nur der böse Andreas nicht. ...
...Dabei hätte diese Erkenntnis überhaupt keine Konsequenzen, das weiß doch ohnehin schon jeder aus persönlicher Erfahrung. Es macht Frauen ja auch nicht schlechter, wäre ja noch schöner, wenn wir noch mehr Konkurrenz hätten im Humor-Bereich. Ich empfehle euch mal den Besuch eines Mädchenschlafsaals, wenn alle ihre Frauengespräche führen (Wen mögt ihr lieber: Brat Pitt oder Leo Di Caprio?). Wer das als Mann witzig findet, der kann sich einweisen lassen, sorry. Frauen lachen auch aus anderen, aus gemeinschaftlich-sozialen Gründen, ist auch völlig in Ordnung. Aber es ist nicht auf die Art witzig, wie etwa Monty Python witzig ist.

Darin gebe ich dir absolut recht.
Da rennst du bei mir offene Türen ein. Frauen und Männer sollen auch gar nicht gleich sein, sondern sollen sich ergänzen. Da dies heute nicht mehr der Fall ist, kommt es zwangsläufig zu vermehrten Ehescheidungen. Wir glauben jeder von uns müsse alles abzudecken in der Lage sein und merken dabei nicht, dass wir dem anderen damit seine Stärken in Frage stellen und ihn klein machen.

Ich selber bin wohl, nach langer Singlezeit, selbst in der Lage einen IKEA-Schrank aufzubauen und Regale aufzuhängen, den Rasen zu mähen und den Urlaub zu planen, aber nachdem mir der "liebe Gott" doch noch einen Partner an die Seite gestellt hat, darf er das jetzt machen. Er freut sich und fühlt sich als Mann bestätigt. Dafür wasche ich ihm seine Wäsche, kaufe ein und koche für uns.
Why not????
Weil Alice Schwarzer gesagt hat, dass Frauen sich emanzipieren müssen?
Eine wirklich kluge Frau emanzipiert sich, ohne dass der Mann dies bemerkt und lässt sich trotzdem den Stuhl rücken und die Tür aufhalten. Ich bin der Meinung dass Frau kein Dummchen sein muß und trotzdem Frau sein kann. Analog unterstelle ich einem muskulösen und sportlichen Mann auch nicht, dass seine gesamte Intelligenz im Bizeps steckt.

Der Unterschied zwischen Mann und Frau ist evolutionär bewußt vorhanden. Wenn wir ihn verneinen, aufgrund der vermeintlichen, nicht mehr vorhandenen Notwendigkeit im alltäglichen Leben, dann tun wir den Geschlechtern unrecht. Die Folge sehen wir tagtäglich. Orientierungslose Scheidungskinder, geschlechtslose Loveparadeanhänger und eine Zunahme von Singlehaushalten, weil das bisschen Sex mach ich mir auch noch selber.

So ist das mit dem Humor wahrscheinlich auch, dass er geschlechterspezifisch unterschiedlich angelegt wurde.
Ich will das gar nicht abstreiten.

LG stine

[1von6,5Milliarden]

"Wirklich genial" sind Frauen dann, wenn es auf Kosten anderer Frauen geht. So vollendet boshaft und gehässig kann kein Mann sein.

Ich glaube, hier irrst du. Wenn Frauen über Frauen witzeln ist das für Frauen nur halb so lustig. Aber sicherlich kann Mann an dieser Stelle wieder mitlachen, weil dann gehts ja nicht um ihn, gell?

Entweder hast du mich missverstanden oder du bist anders als alle anderen Frauen.
"So vollendet boshaft und gehässig" sollte nicht bedeuten "so vollendet boshaft und gehässig witzig" sondern nur dies was dasteht: "vollendet boshaft und gehässig". Frauen nennen dies auch gerne "Stutenbissigkeit". "Lustig" finde ich es, wenn Frauen in tiefster Gehässigkeit über die gehässigen Lästereien anderer Frauen über Frauen lästern.
Aber hat natürlich alles mit Humor wenig zu tun.

Und eigentlich ging es darum, dass Andreas darauf bestand, dass Frauen keinen Humor hätten und nicht dass Frauen einen anderen Humor hätten.

Wer Mädchengespräche über Brat Pitt oder Di Caprio für ein Zeichen von Humor hält, nur weil die Mädchen dabei lachen, hat irgendwie was noch nicht verstanden. Ist alles nur Rollenverhalten bzw. Üben eines Rollenverhaltens. Lachen um dem (ach so humorvollen) Mann zu gefallen, Frauen üben eben früh, um auch über nicht-witziges lachen zu können.

[stine]

Lachen um dem (ach so humorvollen) Mann zu gefallen, Frauen üben eben früh, um auch über nicht-witziges lachen zu können.

Genau!
Das ist doch schön, dass Mann sich da nicht so verausgaben muß.

LG stine